установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Воронеж обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2014 государственного инспектора по Коминтерновскому району г.Воронежа по пожарному надзору Главного управления министерства
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Витимэнерго» (далее – заявитель, ЗАО «Витимэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее –
УСТАНОВИЛ: ЗАО "СК Прогресс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Заявитель -Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ООО «УК «Вест-Снаб») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа от 4 сентября 2014 г. № 140904012/10-2 в утверждении
установил: Открытое акционерное общество "Воркутауголь" предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 145805руб. 53коп. пени за просрочку доставки грузов по 30 железнодорожным накладным.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – ООО «УК «Вест-Снаб», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии при Администрации
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "Сервис-Гарант", г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Промэнергомонтаж» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 23.05.2014 №
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Управление) обратилось в
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Автоиспытания», г. Нижний Новгород (далее – заявитель, общество), с заявлением об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – инспекция,
установил: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – заявитель, ГУП «ТЭК СПб», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о снижении размера штрафа по Постановлению
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стримлайн» (далее – ООО «Стримлайн», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к
установил: Сибирское межрегиональное Территориального управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице обособленного подразделения отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакассия и Республике Тыва (далее по тексту – уполномоченный орган)
установил: Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу
УСТАНОВИЛ: Управлением на основании обращения гражданина ФИО2 проведена проверка в отношении предпринимателя ФИО1 на объекте – магазин «НОРД» по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Поволжская газотранспортная компания» (далее – заявитель, ОАО «ПГТК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проектная Научно-Исследовательская фирма «ГОРДОРПРОЕКТ» (далее - ООО ПНИФ «ГОРДОРПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Кировского административного округа города Омска о признании права
установил: ЗАО «ПЦ «Квант-2» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 25
установил: открытое акционерное общество «Рудник Веселый» (далее –ОАО «Рудник «Веселый, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
