установил: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 8540 руб. 65 коп.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Фонд, Учреждение) о признании
установил: Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЮУГАДН, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской
У С Т А Н О В И Л: Сахалинский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Учебный центр «Вега» (далее – учреждение, ННОУ «Учебный центр «Вега») к административной
установил: заявитель просит привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Специализированное охранное агентство «Защита-НН» (далее – Общество) за осуществление охранной
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Административной комиссией Красноглинского района городского округа Самара Постановления № 779 от 21.05.2014 по делу об
установил: Главное управление МЧС России по Приморскому краю отдел надзорной деятельности Партизанского городского округа (далее – Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Связьсервис» (далее – общество) к административной
установил: Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего МУП «Пищевка» ФИО1 по части 3 статьи 14.13
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной инспекции по надзору в области охраны и использования парка и его охраны
установил: Администрация муниципального образования «Зюкайской сельское поселение» (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительным решения от 24.04.2014 по делу №118-14-а.
установил: муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Районный дом детского творчества» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Главы Сарпинского районного муниципального образования
УСТАНОВИЛ: ООО «ФЭСТ-Сервис» (далее Общество, заявитель)обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Тверской таможни по делу об административном правонарушении№ 10115000-32/2014 от 16.07.2014г. о назначении Обществу административного наказания по ч.1 ст. 16.2
Установил: Оспаривается принятое Врио начальника Отдела УФМС России по г.Москве в ЮАО постановление от 21.08.2014г. по делу №9/05/р18-1917/07/14 о привлечении ООО»МонтажСтройМ» (далее Общество, заявитель) к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (далее – Общество, ООО «Стальконструкция») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области:
УСТАНОВИЛ: Казенное предприятие Сахалинской области «Производственно-техническое управление Правительства Сахалинской области» (далее Предприятие, истец) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее
установил: Бюджетное учреждение Республики Бурятия «Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия» (далее – Бурприрода, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике
установил: Закрытое акционерное общество "БАНК ИНТЕЗА" (далее – банк) выдало Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее – заемщик) кредит в сумме 10000000 руб. на основании кредитного договора от 05.02.2010 № LD1003400009.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащекния в размере 4 138 173 руб. в виде платы за пользование нежилыми помещениями
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФРИФЛАЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим
