установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением к ответчику с требованиями: 1. Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 47098 кв. м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 23:16:0601012:321, разрешенное использование - для
установил: ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным отказа (сообщение № 01/193/2014-280,28114996 от 24 июня 2014 г.)
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Октябрьского района города Екатеринбурга проведена проверка правомерности размещения и эксплуатации рекламной конструкции – светодиодного табло бегущей строки на двух сторонах фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (далее – Управление Росреестра) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Челябинск (далее – арбитражный управляющий) к административной
установил: Чаданское городское потребительское общество (далее – Чаданское горпо, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным
установил: Закрытое акционерное общество «ТРАНС ВИНД ФЛОТ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и изменении постановления старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Прокуратура Нижегородской области (далее - заявитель, Прокуратура) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Добрый доктор» (далее – Общество), к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Печатный дом «Таврида» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6, в котором просит суд:
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Скинкеа»(далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее -Московское УФАС России, Управление) от 28.05.2014 по делу № 1-00-696/77-14 о нарушении процедуры торгов и
УСТАНОВИЛ: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Деем Дя (далее – заявитель, предприниматель ) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ленинский ремонтно-механический завод «Металлист» (далее - заявитель) обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2012 на
УСТАНОВИЛ: ООО «Южно-Промышленная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ритм Тверское производство тормозной аппаратуры» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.09.2014 по делу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Копейкино» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево–Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, Инспекция), в котором
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) –
установил Отдел надзорной деятельности по Советскому району города Новосибирска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области обратился в арбитражный суд с заявлением о
установил: открытое акционерное общество «ФИО2ская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город
установил: ООО "Московские ворота" (далее –Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Решение Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Иркутскгорэлектротранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Иркутска, Закрытому акционерному обществу «Мегаполис-Телеком» (далее – ответчики) о признании договора №7437 опор уличного освещения, опор контактной сети
