ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А27-7971/14 от 01.08.2014 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Триумф», город Белово (далее – правонарушитель, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в городе Белово, город Белово
Решение № А41-33649/14 от 01.08.2014 АС Московской области
установил: открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее – ОАО «Авиакомпания «Сибирь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (Отряд пограничного контроля в международном аэропорту
Решение № А27-5229/14 от 31.07.2014 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области  по г. Кемерово о (далее- Территориальный отдел Роспотребнадзора,  административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о
Решение № А43-11534/14 от 31.07.2014 АС Нижегородской области
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лир», г. Н.Новгород, (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по Нижегородской области (далее - Управление, административный
Решение № А29-1827/14 от 31.07.2014 АС Республики Коми
установил: открытое акционерное общество «Комиавиатранс» (далее - заявитель, ОАО «Комиавиатранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по делу об административном правонарушении от
Решение № А06-5854/14 от 31.07.2014 АС Астраханской области
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела,  Открытое   Акционерное   Общество  "Судостроительный завод "Лотос"   является акционером Открытого  акционерного   общества  "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение".
Решение № А41-34051/14 от 31.07.2014 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: ОАО "Российские железные дороги" (далее «общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ государственного административно-технического надзора Московской области (далее «заинтересованное лицо», «административный орган») об оспаривании
Решение № А41-27308/14 от 31.07.2014 АС Московской области
установил: закрытое акционерное общество «МАПЕИ» (далее – ЗАО «МАПЕИ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Главному управлению государственного
Решение № А28-2885/14 от 31.07.2014 АС Кировской области
установил: муниципальное унитарное предприятие «Свечатеплосервис»­ (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Свечатеплосервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору­ (далее – ответчик,
Решение № А56-43972/14 от 31.07.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившегося в не перечислении в течение 5 операционных дней со дня поступления на расчетный счет
Решение № А06-4573/14 от 31.07.2014 АС Астраханской области
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее заявитель, ТУ Росимущества в Астраханской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Решение № А48-1561/14 от 31.07.2014 АС Орловской области
установил: Федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее также – заявитель, учреждение, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к
Решение № А21-4935/14 от 31.07.2014 АС Калининградской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УКБР № 1» (далее – ООО «УКБР №1», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (далее – инспекция,
Решение № А21-4973/14 от 31.07.2014 АС Калининградской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эксимет» (далее - ООО «Эксимет», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – заинтересованное лицо,
Решение № А60-20659/14 от 31.07.2014 АС Свердловской области
установил: В 2012 году Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее – предприниматель) получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства № RU66302000-2506 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601028:6 в <...>. Администрацией г. Екатеринбурга предпринимателю
Решение № А49-4246/14 от 30.07.2014 АС Пензенской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Параметр» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным его постановления №57-29/ГС о назначении административного наказания
Решение № А71-6298/14 от 30.07.2014 АС Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с заявлением о привлечении Закрытого акционерного  общества «Тандер»
Решение № А27-7955/14 от 30.07.2014 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Южное»  (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области (далее – инспекция,
Решение № А19-12677/13 от 30.07.2014 АС Иркутской области
установил: Закрытое акционерное общество «Байкалвестком» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Восточно-Сибирского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за
Решение № А19-6321/14 от 30.07.2014 АС Иркутской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области № 01-06 от
Решение № А41-15807/14 от 30.07.2014 АС Московской области
установил: открытое акционерное общество «Полигон-Сервис»   (далее – заявитель,  ОАО «Полигон-Сервис»,   общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Московской области (далее – УФМС России по Московской
Решение № А60-22683/14 от 30.07.2014 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: ООО «Городской водопровод»  не представило  в установленный срок до 15.04.2014 г. в РЭК Свердловской области отчета о выполнении инвестиционных программ (в сфере водоснабжения и водоотведения) за 1 квартал 2014 год по форме, утвержденной приказом Министерства энергетики и