УСТАНОВИЛ: Департамент торговли и услуг города Москвы (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Авеста» (далее - общество, ответчик) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление
У С Т А Н О В И Л : Потребительский гаражно-строительного кооператив №18 (далее – истец, ПГСК №18, кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации г.Сочи (далее – администрация), администрации Центрального района г.Сочи с требованием о признании права постоянного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее –общество, ООО «Газпром трансгаз Югорск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского
установил: В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит арбитражный суд признать незаконным решение Санкт-Петербургской таможни от 17.11.2013 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10210220/07/11/13/0012494, а так же обязать Санкт-Петербургскую таможню
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за электрическую энергию за период май-июль 2013 г. в сумме 260 679 руб. 59 коп.
У С Т А Н О В И Л : Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, лицензиат) к
У С Т А Н О В И Л : На основании распоряжения № 6118 от 16.12.2013 (л.д.8-10) Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее Комитет) была проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город
установил: Кировское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» (далее по тексту – заявитель, КОГУП «БТИ», должник) обратилось с учетом уточнений в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя МРО
УСТАНОВИЛ: Мировым судьёй судебного участка № 2 Артёмовского района Свердловской области 17 апреля 2013 вынесено два Постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности: Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16
УСТАНОВИЛ: Материалами дела установлено, что Территориальным отделом Управления по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах на основании плана контрольно-надзорной деятельности Управления Роспотребнадзора по Астраханской области на 2014 год, была проведена плановая
УСТАНОВИЛ: 21.02.2014 г. в 11.35 на территории прилегающей к дому № 41 по ул. Июльской, ответственным за содержание которой является ООО УК «СУЭРЖ-СК», обнаружен бытовой мусор, а также несанкционированная реклама на деревьях, что является нарушением нормы п.п. 6, 7, 35 «Правил благоустройства
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Общественной организации местной национально-культурной азербайджанской автономии города Омска с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий производственно-коммерческого открытого акционерного общества "Механизация" ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в период с 14.03.2013 по 20.08.2013 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Союз Опт» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт проверки от 23.08.2013 №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «РАКАС-М» (далее- ООО «РАКАС-М», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным
Установил: ОАО "Хлеб" (далее – общество) просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от 13.01.2014 №355/2013/22/2.
У С Т А Н О В И Л : В адрес Управления ФАС по РБ поступило обращение ООО «БашАгроСпецТехника» исх№13-09 от 25.09.2013г. с жалобой на действия Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, выразившиеся в осуществлении действий, приводящих к ограничению конкуренции, а именно направлении
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Стома Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, Сахалинское УФАС России, административный орган) с
УСТАНОВИЛ: МО МВД РФ «Асиновский» обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об
