УСТАНОВИЛ: Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения УФАС по Волгоградской области поступившего 08.08.2012 г. из прокуратуры заявления по вопросу организации хранения транспортных средств на специализированных стоянках в г. Волгограде, антимонопольный орган решением от
УСТАНОВИЛ: Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по г. Новосибирску о признании
установил: Заявитель – Приокское управление Ростехнадзора (далее- административный орган, управление) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении Администрации Жуковского района Брянской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса об
установил: Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее – ООО «Сигнал», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее – административный орган, ИФНС по г.Усинску, ответчик) о
установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МУРМАНСКИЙ ТРАЛОВЫЙ ФЛОТ» (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (место нахождения: 183010,
установил: заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2014 года №14270087, вынесенное в отношении ИП ФИО1, г. Нижний Новгород, Управлением Роспотребнадзора.
установил: заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года №20-13, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие Краснобаковского района», р.п. Ветлужский Краснобаковского района
установил: общество с ограниченной ответственностью «РОБОТ» (далее – ООО «Робот», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты - Мансийскому
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга в ходе проведенной в период с 13.01.2014 по 05.02.2014 по поручению прокуратуры Свердловской области проверки соблюдения федерального законодательства государственным бюджетным учреждением культуры Свердловской области «Свердловский
установил: открытое акционерное общество «СМУ-166 Радиострой» (далее – ОАО «СМУ-166 Радиострой», общество, истец) в лице генерального директора ФИО1, акционер общества ФИО2 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж»
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Южно-Сахалинска (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Центурия» (далее – общество, ООО ОА «Центурия») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1
УСТАНОВИЛ: В ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщиков, на основании приказа Управления ГСН Свердловской области от 07.11.2013 № 4966-А, ведущим специалистом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Управления ГСН по Свердловской области ФИО2, установлено, что
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Таймфрукт» (далее - заявитель, общество, ООО «Таймфрут») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Иркутской таможни (далее –
у с т а н о в и л: Региональная общественная организация «Федерация автомодельного спорта, судомодельного спорта Кемеровской области» (далее – заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда
установил: закрытое акционерное общество «Рыбфлот» (адрес места нахождения: <...>; далее – Общество, ЗАО «Рыбфлот», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «Пиленга» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 9862/144-14 от 13.02.2014, вынесенного старшим дознавателем отдела дознания и
установил: Открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
установил: Открытое акционерное общество «Хлеб Улан-Удэ» (далее – Общество, ОАО «Хлеб Улан-Удэ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе Центрального Банка
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «МАЛМИ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт проверки от 21.11.2013 № 137.
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит признать недействительным решение инспекции от 27.11.2013 № 484 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая, что решение не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), фактическим
У С Т А Н О В И Л : И.о. прокурора города Южно-Сахалинска (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Бок Сун (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара,
