УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании договора приватизации в части незаконным. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о бесплатной передачи жилья в совместную собственность между администрацией г. Заринск и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просила признать недействительным заключенный 07.07.2017 между ней и ответчиком договор аренды жилого дома и земельного участка с правом
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «В КОНТАКТЕ», ООО «МЭЙЛ.РУ» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований ФИО9 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «АЛЬФА-БАНК» договор потребительского кредита № на сумму 15 375 руб. 67 коп. под 10 % годовых
У С Т А Н О В И Л А : Феоктистова О.А. обратилась в суд с иском к Воронцовой И.С. о признании незаконными решения о разделе земельного участка, результатов межевания земельных участков, недействительными записи о регистрации земельных участков, признании договора купли-продажи недействительным и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ответчиков вещи общей стоимостью 67700 руб.: морозильную камеру «<.......>» стоимостью 15000 руб.; компьютер (системный блок «<.......>» и монитор «<.......>»)
УСТАНОВИЛА: ПАО «Норвик банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что 07.12.2018 между Банком и ИП ФИО2 заключен договор № 2026-4688, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 000000 руб. сроком по 05.12.2023 включительно в
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий организатора торгов незаконными. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с извещением, опубликованным в газете «Кубанские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте <данные изъяты>№,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 22.01.2020 в размере 1 450 000 руб. и пени предусмотренной п. 7 договора в размере 28 757 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа ввиду невозврата в
установил: административный истец, с учетом уточнений, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями о: - признании незаконными действия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по <адрес>, Территориального Управления Росимущества
У С Т А Н О В И Л: ООО «Партнер Инвест Финанс» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от **.**.**** в порядке передоверия, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения финансового уполномоченного по
установил: ФИО8, ФИО13 обратились в Приозерский городской суд с иском к ООО "ЭТП 24", ФИО15 о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества признании недействительным договора купли – продажи заложенного имущества, применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ: ООО «Космос-Арт» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Сити Фуд» о взыскании задолженности по арендной плате.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования тем, что 22.01.2021 ООО «Тандем» в лице директора ФИО8 и ФИО3 заключили договор об уступке права требования (цессии) из обязательства по возврату неосновательно перечисленной со счета ООО
установил: Приморский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> края от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления,
УСТАНОВИЛА: вступившими в законную силу решениями суда от 08 июня 2018 года и от 23 января 2018 года (л.д.44-63 т.3) в целях исполнения требований исполнительных документов обращено взыскание на равные доли ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на:
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заявления Федеральной налоговой службы Арбитражным судом Забайкальского края в отношении нее было возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
УСТАНОВИЛ: в обоснование требований истец указал, что согласно заочному решению Усть-Илимского городского суда от 17.08.2017 жилое помещение по адресу: <адрес изъят>6, - признано общим имуществом супругов – его и ФИО3 (до смены фамилии - ФИО5), с определением долей по 1/2 доли каждому.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором указала, что решением Советского районного суда г. Томска от 14.06.2019 в рамках дела по иску АО Банк «СОЮЗ» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было обращено взыскание на квартиру, расположенную по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 420 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размерер 7 400 рублей. В
У С Т А Н О В И Л: <адрес> РД обратился в суд с иском в защиту интересов Республики Дагестан к ГУП «Усемикентский» и ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции заключенного между ГУП
У с т а н о в и л а: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности на нежилое помещение, признание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
установила: Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах несовершеннолетних БМС, БИС, БСС, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ООО «Гарантия») о признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим,
