ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 168 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А55-13974/14 от 18.06.2015 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному унитарному предприятию Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (далее – ГУП Самарской области «Самарская
Постановление № А55-27457/13 от 18.06.2015 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Грааль» (далее – ООО «Грааль», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Постановление № А12-33350/14 от 18.06.2015 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
Постановление № А19-15605/13 от 16.06.2015 АС Восточно-Сибирского округа
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» (далее – ООО «ТЕХНОПАРК», истец, ОГРН 1093801001700, место нахождения: г.Ангарск Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая
Постановление № А65-22450/13 от 11.06.2015 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Шакиров Рафик Закирович (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рашиду Закировичу (ответчик) о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 1 264 410 руб.
Постановление № 13АП-7070/2015 от 10.06.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ди энд Ди» (далее – ООО «Ди энд Ди», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Велтон» (далее – ЗАО «Велтон», ответчик) об обязании обеспечить подачу