ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 168 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 09АП-11707/13 от 30.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 2 282 102 руб. 92 коп..
Решение № А67-8492/12 от 26.04.2013 АС Томской области
установил: 20 декабря 2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Сибирский рейс" (далее по тексту – ООО «Сибирский рейс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Томской области
Решение № А50-3911/13 от 24.04.2013 АС Пермского края
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской
Постановление № 04АП-1239/13 от 18.04.2013 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Обществом с ограниченной ответственностью «Подрядчик» заявлен иск по делу № А19-14003/2012 о взыскании с Муниципального учреждения Комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска денежных средств в размере 779 385 руб. 78 коп. – основного долга.
Решение № А50-3316/13 от 16.04.2013 АС Пермского края
установил: Прокурор г. Березники обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), за осуществление предпринимательской
Постановление № 09АП-9687/13 от 16.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сократ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к 4 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве (далее – ответчик) с требованием о признании незаконным постановления об административном правонарушении № 4/797 от 17.10.2012 г., постановления об
Решение № А12-1430/13 от 28.03.2013 АС Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также ИП ФИО1, истец), обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казённому учреждению здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 5» (далее по тексту также ГКУЗ «ВОПБ№5»,
Решение № А46-51/13 от 04.03.2013 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: Научно-производственное общество с ограниченной ответственностью «КВ-СВЯЗЬ» (по тексту – заявитель, Общество, НООО «КВ-СВЯЗЬ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Территориального Управления Федеральной службы
Решение № А75-10814/12 от 28.02.2013 АС Ханты-Мансийского АО
установил: Югорский межрайонный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированная организация по размещению заказов «СанктЪ» (далее – ООО СО «СанктЪ», Общество) о
Постановление № 12АП-882/13 от 27.02.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью
Решение № А50-25017/12 от 18.02.2013 АС Пермского края
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – заявитель, общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2012 № 404-07 о привлечении к ответственности по
Постановление № 04АП-218/13 от 14.02.2013 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Синта-Кедр" (далее
Решение № А67-7048/12 от 12.02.2013 АС Томской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью "КонцернЪ" (далее по тексту – ООО «КонцернЪ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Определение № А07-11575/09 от 24.01.2013 АС Республики Башкортостан
установил: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010г. ООО «ХимИнТорЭкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6
Решение № А46-31621/12 от 15.01.2013 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: Территориальное отделение надзорной деятельности Азовского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – заявитель,
Решение № А81-3924/12 от 11.01.2013 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Уренгойское торгово-производственное предприятие» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «Уренгойское торгово-производственное предприятие») обратилось с заявлением в Арбитражный Ямало-Ненецкого автономного округа к региональному отделению Федеральной
Определение № А19-19955/09 от 26.12.2012 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган), третьим лицам – Администрации
Решение № А50-21289/12 от 24.12.2012 АС Пермского края
УСТАНОВИЛ: Чернушинское районное потребительское общество (далее – Черушинское райпо, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2012 № 879-Во привлечении к ответственности по части 7 статьи 14.34 Кодекса Российской
Постановление № 04АП-5377/12 от 13.12.2012 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Открытое акционерное общество «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «ВостСибЖАСО» о взыскании 177 303, 22 руб. - страхового
Решение № А50-18584/12 от 12.12.2012 АС Пермского края
установил: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительными решения от 10.08.2012 по делу № 555-12-а (исх. от 28.08.2012 №9904-12) и