установила: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконным письма Дагестанской таможни в УГИБДД МВД по РД о приостановлении регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки «MERCEDES-BENZ CLS 500» V1N: №, 2006 года выпуска
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) и просит признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) и просит признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: ?признать недействительным п.17 предварительного договора № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ;
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» о признании недействительным договора управления жилым домом, расположенным по адресу: ….., заключенного …… года с ООО «Аккорд».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обосновании своих требований указала, что "дата" администрацией МО «<адрес>» проведен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. По
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о признании соглашения о досудебном урегулировании спора недействительным, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установила: истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли –продажи № 1 от ( / / ) автомобиля «№», VIN №, применении последствий недействительности сделки путем истребования данного автомобиля у ФИО2 и возврата его в пользу ООО СК «Преображение». В обоснование
установила: 31 июля 2014 года истец - ПАО НБ «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что 08 июля 2013 года, в офертно-акцептной форме, между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Саб-Урбан», в котором просит: признать недействительным пункт 8.1 договоров участия в долевом строительстве №ДУ-<...> от 14 ноября 2013 года и №<...> от 14 ноября 2013 года в части, ограничивающей потребителя в выборе подсудности
УСТАНОВИЛА: В Лысьвенский городской суд Пермского края обратился ФИО1 с исковым заявлением (с учётом последующих изменений) к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственное объединение «Уралгидропром» о признании права собственности на транспортное средство /марка/
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.
У с т а н о в и л : ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением о внесении изменений в договор социального найма и о признании дополнительного соглашения недействительным, указав в иске, что ФИО17 зарегистрирована и проживает в комнате 8,10, по адресу: <адрес> составе семьи: ФИО18-муж,
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее – ответчик, банк) о защите прав потребителей, указала, что 18 апреля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 117 700 руб. сроком на 48 месяцев, процентная ставка по
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительным производствам № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Межрайонного отдела по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО6. обратилась в суд с иском к Банку «Левобережный» (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора <***> от 26 января 2016 года о возможности в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору безакцептного списания денежных средств со его
установил: ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании договора уступки прав требований (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МТС-БАНК» и «ФИО2 сайпрус лимитед», ничтожным; взыскании с ОАО «МТС-БАНК» в свою пользу компенсации за причиненный моральный вред в сумме ....
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Шекснинской РЭС АО «Газпром газораспределение Вологда», указав в обоснование, что между ним и АО «Газпром газораспределение Вологда» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, при этом в договор
установил: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Думе Вилючинского городского округа (далее по тексту - Дума ВГО, ответчик), в котором просила признать незаконным решение Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении структуры администрации Вилючинского городского округа
УСТАНОВИЛ: Администрация сельского поселения Дюртюлинского сельсовета муниципального района <адрес> РБ с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Котсромы с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 820 000руб. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался в срок не более 60 суток с момента
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточненным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации и признании права
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились с иском к АО «Байчуровское» о признании несостоявшимся (недействительным) решения общего собрания собственников земельных долей СХА «Русь» от 28 февраля 2006 года, признании недействительным договора аренды земельного участка (земли сельскохозяйственного
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Античный-8» (далее по тексту ТСН «Античный-8») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 1 121,90 кв.м. жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в г.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании
