установила: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании недействительным договора на перевозку, выдачу и хранение периодических изданий, применении последствий недействительности сделки, о взыскании неосновательного
установила: истцы Федорова А.Ю., Белачеу-Белху О.А., Савинкова А.В. обратились в суд с иском к ООО УК «БЦ Аврора» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 04.02.2015. Федорова А.Ю. просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ..., расходы по оплате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Афина» о признании недействительным соглашения о расторжении договора на оказание услуг в части условия о выплате отступного, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Афина» был заключен договор на оказание платных косметических услуг.
УСТАНОВИЛ: Москвинова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Курило В.Ф., в котором просит признать недействительным договор дарения от 26.01.2016 года земельного участка с расположенным на нем строениями по адресу: Динской район, ст. Динская, <адрес>, заключенного между ФИО3 и Курило
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гироскоп-Ч», ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании недействительными результатов публичных торгов от 14.05.2015 года по продаже
установила: Обращаясь в суд с указанным выше иском, администрация МО «город Северобайкальск» просила признать договор приватизации, заключенный с Севковой И.М., Михайловым А.В. от ....недействительным в силу его противоречия требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», статьей 4
У С Т А Н О В И Л: Федина Е.П., действующая также в интересах несовершеннолетнего Федина И.А., 2009 г. рождения, а также Федин В.Г., Федина З.А. и Федин А.В. обратились в суд с иском к Мэрии <адрес> и Федину М.А., требуя признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в
У С Т А Н О В И Л : АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, МУП «Городское управление автомобильных дорог» (далее МУП «ГУАД»), ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В
установила: Канищев А.В. обратилась в суд с иском к Высокину В.П., Смагину М.Э., УФССП России по Омской области, Главному Управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об освобождении имущества от ареста.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 в своем лице и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, ФИО9 обратились в суд с иском к ответчикам Администрации Красноярского сельского поселения и ФИО10, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительной сделки, применение последствий
у с т а н о в и л: Истец Асонова Т.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам Сергеевым С.В. и В.В., мотивируя тем, что между нею и ответчиком Сергеевым С.В. имеется гражданско-правовой спор по иску Сергеева С.В. к ней о взыскании задолженности. При этом, Сергеев С.В. приобрел
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании договора поручительства недействительным, в его обоснование указав, что истец состоит в законном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2 (муж истца) и ОАО "Уральский банк
УСТАНОВИЛ: ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» (до переименования - ООО «ПРОФИРЕАЛ», далее – Общество) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Новиковой Н.Н. и Варламовой Т.Н. о взыскании суммы займа 29 864 руб. 12 коп., процентов за пользование займом в сумме 93 705 руб. 18 коп.,
установил: Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей») обратилась в суд в интересах потребителя Орлянской О.И. с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «СБ России») о защите прав потребителя, в
установил: Попова Н.А., Устинова Л.А., Утюжникова Т.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Они длительное время проживают в общежитии государственного профессионального образовательного учреждения «Забайкальский техникум транспорта и технологий» (далее – ГПОУ «ЗТТиТ») по
У С Т А Н О В И Л: Залялиевы Р.М. и Р.Р. обратились в суд с иском к Управлению жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, признании незаконным отказа о переводе из муниципального
УСТАНОВИЛ: В/ч № обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными решения жилищной комиссии, признании договора социального найма недействительным, признании договора о безвозмездной передачи помещения в собственность недействительным, выселении. В обосновании иска указывает, что ФИО1
установила: 27 апреля 2016 года Мовин А.Я. обратился в Предгорный районный суд с иском к Администрации Предгорного муниципального района, Новрадову Г.П., Управлению имущественных отношений администрации Предгорного муниципального района о признании договора аренды ничтожным. Просил суд признать
У С Т А Н О В И Л А: Бикбаева Л.В. обратилась с иском к ответчику в котором просит суд признать сделку по заключению договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ней - Бикбаевой Л.В. и КПКГ (В) «Шит» недействительной.
УСТАНОВИЛА: Южакова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано на то, что
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «...», ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными сделок по отчуждению доли в уставном капитале, применении последствий недействительности ничтожных сделок.
УСТАНОВИЛ: ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» (до переименования - ООО «ПРОФИРЕАЛ», далее – Общество) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сенину А.В. о взыскании суммы займа 20 000 руб., процентов за пользование займом в сумме займа 50 000 руб., процентов за пользование займом в сумме
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вишневецкий А.А. в защиту законных интересов неопределенного круга
У С Т А Н О В И Л А: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее ТУФА в НО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО9, ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ГУ «Дирекция по строительству Нижегородского
У С Т А Н О В И Л: Шулика Е.И. обратилась в суд с иском к Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Колекшн Груп» о защите прав потребителя при переуступке долга по кредитному договору. В обоснование требований
