ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 17 Уголовно-процессуального кодекса

Определение № 77-1096/2022 от 10.03.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении не позднее 16 часов 29 января 2020 года без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-133/2022 от 04.03.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении по предварительному сговору покушения на хищение совместно с иным лицом денежных средств из бюджета Российской Федерации под видом возмещения налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей путем обмана
Кассационное определение № 77-1299/2022 от 03.03.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах и в период времени, указанных в приговоре.
Кассационное определение № 77-526/2022 от 03.03.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не судимый,
Определение № 77-389/2022 от 25.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: По приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
Апелляционное постановление № 22-176/2022 от 24.02.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Согласно приговору, ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-152/2022 от 21.02.2022 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
установила: По приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, а также за неправомерное завладение автомобилем
Апелляционное постановление № 22-236/2022 от 21.02.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установил: Органом дознания ФИО1 обвинялся в том, что <ДАТА> года в дневное время, точно время дознанием не установлено, у ФИО1, не имеющего специального разрешения, предоставляющего ему право на хранение холодного оружия, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ
Постановление № 77-1025/2022 от 16.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил : Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимая,
Апелляционное определение № 22-98/2022 от 15.02.2022 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛА: ФИО15 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в особо крупном размере в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу
Кассационное определение № 77-399/2022 от 10.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях не признал. В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения ФИО1 ставит вопрос об их отмене; передаче дела на новое судебное рассмотрение или возвращении дела прокурору. В обоснование
Апелляционное определение № 22-307/2022 от 09.02.2022 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в особо крупном размере.
Определение № 77-465/2022 от 02.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 января 2021 года: ФИО2, <данные изъяты>,
Кассационное определение № 77-256/2022 от 01.02.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Советского городского суда Калининградской области от 18 марта 2021 г. ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
Апелляционное определение № 22-3203/2021 от 31.01.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установила: органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также в отношении Потерпевший №3, то есть в хищении принадлежащего последним имущества путем обмана в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-276/2022 от 25.01.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором Бурейского районного суда Амурской области от 28 декабря 2010 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Апелляционное постановление № 22-262/2022 от 24.01.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в совершении особо тяжкого преступления. Преступление совершено 08.01.2007года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-3/2022 от 24.01.2022 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Кассационное определение № 77-157/2022 от 24.01.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 10 марта 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, -
Определение № 77-225/2022 от 20.01.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: органом предварительного расследования ФИО21. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть в получении взятки через посредника в размере, не превышающим 10 000 рублей.
Кассационное определение № 77-186/2022 от 19.01.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 77-147/2022 от 18.01.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: вышеуказанным приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение служебного подлога, то есть за внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, что было обусловлено иной личной заинтересованностью и повлекло существенное нарушение прав и законных
Кассационное определение № 77-3223/2021 от 18.01.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 03 февраля 2021 года ФИО1, <данные о личности>, несудимый,
Определение № 77-121/2022 от 18.01.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2021 года ФИО1 ч, <данные изъяты>,