установил: постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15 июня 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, поступившее в суд для рассмотрения по существу, возвращено прокурору Кувшиновского района Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении заместитель прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Деревянко В.В. просит постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга <дата> о возвращении уголовного дела прокурору отменить, направить уголовное дело на новое судебное
установила: Игнатьев А.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Бурцев В. А. обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряжённом с извлечением дохода в крупном размере.
установила: З.Т.В. признана виновной в совершении хищения денежных средств в размере № рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2022 года Мелоян М.К., родившийся (дата) в (адрес), ***, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Харченко Е.В. признана виновной в том, что, являясь свидетелем по уголовному делу № в отношении К., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, в судебном заседании районного суда ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК
установил: приговором суда Коваленко Е.В. и Якушев С.А. признаны виновными в совершении двух преступлений, - мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных в
УСТАНОВИЛ: В апелляционной осужденный Иванов А.А. считает постановленный приговор несправедливым, поскольку не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, а именно позитивное поведение после совершения преступления, свидетельствующее о значительном снижении опасности лица,
УСТАНОВИЛ: Будивский и Будивская совершили незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания и сходных с ним обозначений для однородных товаров, неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных судом и
установил: Поклонская Ю.В. обвиняется в том, что, при отсутствии признаков хищения, путем обмана и злоупотребления доверием причинила О особо крупный имущественный ущерб, связанный с лишением его права на приобретение 2/3 долей собственности в квартире, расположенной по адресу: , при следующих
УСТАНОВИЛ: Мирон П.Ю., имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере в левом кармане спортивных брюк, надетых на нем, носил по г. Ростову-на-Дону до 13 часов 25 минут 18 февраля 2022 года около дома №22 по ул. Доброхимовской в
УСТАНОВИЛА: приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданин РФ, несудимый,
установил: ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку общеопасным способом, при этом преступление не было доведено до конца по не
установил: В производстве Старожиловского районного суда Рязанской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
у с т а н о в и л : Уголовное дело по обвинению Захаровой Д.Д., Ильясовой Т.В. и Махмудовой Т.А. находилось в производстве Люберецкого городского суда <данные изъяты> по рассмотрению по существу обвинительного заключения.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Валиулов А.Ж. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 произвел дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь экспедитором ООО «ТФ «ВТС-Экспедирование», достоверно зная о том, что по договору с ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кизлярского городского суда РД от 13 апреля 2022 года, уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК
УСТАНОВИЛ: Бекахмедов А.К., состоящий в должности ...№... по » (далее по тексту - ... по ), назначенный на указанную должность в соответствии с приказом начальника ...№ л/с от ... г., имеющий специальное звание - ..., являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Гревцову И.Н. предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений в Дзержинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. В том числе, из обвинительного заключения следует, что он обвиняется в
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Уфы. Копия обвинительного заключения вручена Шакирову Р.Д. 31 марта 2021 года.
установил: В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> РД ФИО10 считает постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
УСТАНОВИЛ: Стребляк К.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия А.Б. предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что путём обмана должностных лиц филиала «Калининградский» ОАО «Оборонэнерго» в период примерно с 8 часов 2 августа 2021 года до примерно 9 часов 44 минут 15
