установила: Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО14, в котором она оспорила: - приказ командира войсковой части № от о привлечении к дисциплинарной ответственности и протоколы о грубом дисциплинарном проступке, послужившие основанием
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным изложенный в уведомлении от 5 февраля 2021 года № отказ начальника МУВФКА исключить из акта выездной проверки от 26 декабря 2019 года №
установила: как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части № обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 8 мая 2019 года Тверским гарнизонным военным судом было рассмотрено административное исковое заявление командира войсковой части №
установил: ФИО1 до декабря 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с отказом направить его рапорт и приложенные к
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, проходящий военную службу по контракту, приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июля 2019 года с 1 сентября того же года зачислен на первый курс очного обучения в высшее военное образовательное учреждение и назначен на воинскую должность <данные изъяты>.
у с т а н о в и л а: Новгородское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (далее – Региональное отделение) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Думе Великого Новгорода, Комитету по
УСТАНОВИЛ: в обоснование административных исковых требований указано, что ПАО «Коршуновский ГОК» является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для
УСТАНОВИЛА: административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 после 20 лет постоянного проживания в (.....) осуществлял переезд на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. В период с 4 октября 2021 г. до конца 2021 г. административный истец 8 раз ввез личные вещи в Российскую
установила: ИФНС России № 10 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО13 о взыскании штрафа в размере 200 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО14., являясь контролирующим лицом иностранной организации, представил в адрес налоговой инспекции уведомления о
установила: Советско-Гаванский городской прокурор Хабаровского края обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лица, а также Российской Федерации, и просил признать незаконным
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС России <данные изъяты> по Московской области и просил: - признать задолженность ФИО1 по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014-2020 годы и соответствующие им пени безнадежной ко
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с административным иском, указывая, что на основании исполнительной надписи нотариуса № ОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному
установил: 28 августа 2023 г. административный истец ФИО1, являясь собственником объектов недвижимого имущества, обратилась в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (далее – административный истец ФИО2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству физической культуры и спорта Республики Хакасия, Министерству образования и науки Республики Хакасия об
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
У С Т А Н О В И Л : <дата>ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными решений ГКУ ВО «Ковровское лесничество» от <дата> об отказе в приеме документов и предоставлении услуги «Принятие решения о предоставлении права заготовки древесины и
установила: ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил восстановить срок на обжалование постановления врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю
установил: первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу МВД России по Зеленодольскому району, инспектору отделения (ПДН) отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО5, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зеленодольского муниципального
установил: Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Министерству экологии и природопользования <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята постановлением Законодательного Собрания Иркутской области Номер изъят назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее также – ПАО «Камчатскэнерго», Общество, регулируемая организация) обратилось в Камчатский краевой суд с административным иском к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (далее также – РСТ,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области Ш., выразившееся в
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению в установленный срок ответа на ходатайство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о
установила: ООО «Албынский рудник» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просило признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Амурской области (далее – ГИТ в Амурской области)
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Овощевод» обратился в уд с иском к Межрайонной ИФНС №23 по Московской области, просили признать недостоверными записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Садового некоммерческого товарищества «Овощевод», ОГРН <***>, ИНН <***>, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании недействующим в части Положения о кадровом резерве государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого
УСТАНОВИЛ: Прокурор Полтавского района Омской области обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ворошиловского сельского поселения о возложении обязанности разместить сведения на официальном сайте.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Богучанского района Красноярского края о признании ответа на обращение незаконным. Требования мотивированы тем, что на его обращение от 18.05.2022 года № 151 в прокуратуру Богучанского
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указали следующее. Решением Нефтекамского городского суда РБ т 28 сентября 2016 г. по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке суброгации удовлетворены, с
