УСТАНОВИЛ: ФИО6 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Вектор+» и ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме .... В обосновании иска указал, что на счет ООО «Вектор+», единственным учредителем которого являлся ФИО5, по просьбе последнего внес денежные средства в сумме ..... По утверждению
У С Т А Н О В И Л: 09 июля 2013 года специалистом-экспертом отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России) ФИО5 в отношении должностного лица уполномоченного органа – заведующей
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты> «Кувандыкский» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> «Кувандыкский» был заключен договор, в
УСТАНОВИЛ: ФИО6 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № предметом которого является автомобиль <данные изъяты>. При выборе автомобиля в автосалоне продавцом-консультантом был предложен
У С Т А Н О В И Л А: ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска. В обоснование требований указали, что СПИ ОСП по ЛАО г. Омска УФССП
установила: общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛомбард» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа начальника отделения МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от ( / / ) об отказе в снятии транспортного средства с регистрационного учета. В обоснование
У С Т А Н О В И Л А: Хамидуллина Н.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Искандарову A.M. о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля от ..., взыскании внесенной предоплаты за автомобиль в размере ... рублей, взыскании неустойки за нарушение
установила: администрация ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указала, что на основании решения жилищной комиссии по распределению жилья в *** и за его пределами по территориальному округу ...
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Альтара» (далее – ООО «Альтара») предъявило к ФИО1 иск о взыскании <данные изъяты> в качестве доплаты по договорам об инвестировании строительства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дионис» и ответчиком ФИО1 был заключен договор
Установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛГРА констракш», ФИО2, ФИО3. о взыскании задолженности по договору подряда. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере *** рублей, *** рублей неустойки, судебные расходы.
У С Т А Н О В И Л: В суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по арендной плате, и расторжении договора аренды земельного участка обратился ФИО3 В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указал, что «11» июня 2008 года между ним и ответчиком ФИО2, был заключён договор аренды земельной доли,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ИНСИТЕС», просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от №. в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по уплате госпошлины, указав, что по
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи от 15 августа 2013 года ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «ДАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ «Об административных
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в котором (в уточненных требованиях) просил взыскать с ответчика *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в судебном заседании) к Сочинской городской организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее – СГО ОГО ВФСО «Динамо») и Общественно-государственному объединению
УСТАНОВИЛ: ООО «КРЕДОС Каменск-Уральский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № х от (дата) г., заключенному с ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя, в сумме хх руб., неустойки в сумме хх руб., возмещении судебных расходов, связанных с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Афродита»: о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа в сумме <…> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <…>рублей <…> копеек; расторжении договоров процентного займа; взыскании
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО КБ «Юниаструмбанк» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что _ _ ноября 2006 года между ним и ООО ФКБ «Юниаструмбанк» был заключен кредитный договор на сумму *** рублей на срок до _ _ ноября 2011 года под ***% годовых. Ввиду
УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «ПВ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и просило суд: обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, и находящееся в залоге у ПВ-Банк (ЗАО) на основании договора об ипотеке №/З от
УСТАНОВИЛ: МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору. Свои требования мотивирует тем, что 07.10.2010 года между МУП «АТИЗ Кемеровского района» и «ФИО2» был заключен договор №161 на
У С Т А Н О В И Л А : Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Славянка», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Енисейскому управлению Федеральной службы по
УСТАНОВИЛА: Тхилаишвили (после вступления в брак – Жук) А.Ш. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> она уполномочила ФИО3 на управление и распоряжение принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты> на основании генеральной доверенности, оформленной и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых», ООО «Бийское многопрофильное предприятие «Росток» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора, денежной компенсации
установила: ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России № 22 по Московской области № № от 27.04.2012 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании принять расходы к налоговому вычету.
