УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (далее – ОАО «Хакасэнергосбыт») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ответчик, с которым ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор энергоснабжения №, в нарушение п. 2.1.2 данного договора
У С Т А Н О В И Л А: Кулик Е.Н. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) «Весна-36» о признании незаконным решения правления ЖСК «Весна-36» о назначении Ильясова А.Р. председателем правления. В обоснование иска указано, что истица является членом ЖСК «Весна-36» и
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Пензастрой» о понуждении к передаче квартиры. В его обоснование указав, что 26 апреля 2008 года между ней и ООО «Группа Компаний «Поволжье» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого ей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Заявление мотивировано тем, что в отношении него 09 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа о вселении в квартиру № № по ул. ФИО3 возбуждено
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключена сделка продажи земельного участка в СТ «Солнышко» по <адрес>, площадью 740 кв.м. Несмотря на то, что договор соответствует
установила: С.С.ББ. обратилась в суд с исковым заявлением к о взыскании денежных средств в размере в соответствии с п.7 соглашения от 11 апреля 2011 года о расторжении трудового договора.
установила: 21.09.2010 около ... часов на ... км автодороги ... ФИО3, управляя автомобилем ..., гос.номер ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил наезд на дорожное ограждение, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи в сумме -- рублей.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности ФИО5, восстановления права собственности на квартиру. Требования мотивирует тем, что являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , пр.
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 - директору ООО «Расцвет Ильича» ... Республики Башкортостан о взыскании оплаты труда за выполненную работу по перевозке сена, зерна, сенажа в период летне-осенних покосных и уборочных работ 2010 года, мотивируя свои требования тем, что
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Собинбанк» о передаче векселей. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Прайм» по договору от 22.10.2009 № 35-в и по договору от 18.11.2009 № 39-в приобрело у ОАО «Собинбанк» простые векселя на общую сумму *** руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Европа» обратилось в суд с иском к ООО «ПГС», ФИО1 о взыскании суммы долга, пени. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» в лице директора Т. и ООО «ПГС» в лице директора ФИО1 заключен договор поставки № Согласно п. 3 спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил: Карельская таможня обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что Вяртсильским таможенным постом таможни оформлен товар «Mitsubishi Pajero», 2008 г.в, объем двигателя 3200 куб.см, мощность 121КВт/178л.с, бензин, пробег 4 км, , классифицируемый в товарной подсубпозиции 8703331990
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3 и З.Л.ГА. обратились в Ржевский городской суд Тверской области с заявлениями об оспаривании Решения Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г. №132 «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области».
У С Т А Н О В И Л А : ЗАО «Стройсервис» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Р.З. Мубиновой о взыскании №. долга и такой же суммы пени; в обоснование заявленных требований указано на то, что по договору займа, заключенному 12 мая 2008 г., ответчица получила от ООО
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 в свою пользу: суммы неосновательного обогащения в размере руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с в размере .; процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере ; процентов за
установила : ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностного лица, оспаривая отказ государственного регистратора в государственной регистрации перехода права собственности по соглашению об отступном от 25 февраля 2011 г., заключенному конкурсным управляющим ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края от 29 сентября 2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения,
установила: ФИО1 обратился в Северский городской суд Томской области суд с иском к ИП ФИО4, в котором с учетом изменения исковых требований просил о расторжении договора бытового подряда от 17.12.2010 /__/, взыскании /__/ р. в счет возврата предоплаты, и /__/ р. в счет неустойки.
у с т а н о в и л: ... ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности, указав в его обоснование, что ФИО3 является собственником квартиры ... «...», а ФИО4 собственником квартиры ... расположенных в ... по ..., .... ... производит обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО "У", администрации МО Ленинский район Тульской области, администрации МО Обидимское Ленинского района Тульской области о признании недействительными протокола разногласий от 07.05.2008 г. к договору от 07.04.2008 г.
У С Т А Н О В И Л А: На рассмотрение в Хостинский районный суд "адрес обезличен" края в порядке статьи 123 и 125 УПК РФ поступила жалоба Г.Т.Ю. на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ от **.**.****, вынесенное
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным по основаниям ничтожности договора от 27.09.2010г. купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. по , заключенного между ФИО1 от имени ФИО4 с ФИО2, применения к указанному договору последствий
