установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, вынесенное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО2 14.07.2022, регистрационный № 50/102-н/50-2022-2, обязании нотариуса ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
установил: 19.04.2022 мировым судьей судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода вынесена резолютивная часть решения по делу по иску ФИО1 к ООО «Лифан Моторс Рус» о взыскании процентов на сумму долга, компенсации морального вреда, штрафа, которым заявленные требования удовлетворены в части,
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИТС-Групп» (далее – ООО «УК «ИТС-Групп»), в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию
установил: определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от возвращено исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к 3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: в обоснование заявленных требований, истцом в иске указано, что Управляющая Компания «Эк-Рост» ОГРН <***> от 23 марта 2011 г. ИНН/КПП <***>/263201001, осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по ул. Севастьянова в г. Пятигорске, в соответствии с Договором № 66/У-1
установила: Представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к Губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области ФИО3 об обязании принять меры реагирования по расторжению трудового договора по инициативе работодателя.
установил: определением Павловского районного суда Краснодарского края от возвращено исковое заявление НАО «ПКБ» к 5, 6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности, мотивируя тем, что 10 марта 2022 г. обратился к нотариусу Назаровского нотариального округа ФИО2 с заявлением об удостоверении доверенности,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении заключить договор, указав в обоснование мотивов иска, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года её представителем была направлена заявка на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Тихая гавань» о возложении обязанности предоставить для ознакомления документы, указав в обоснование, что она является собственником <адрес>, обслуживание и содержание общего имущества которого осуществляет ответчик. В период времени с
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее – ПАО «Квант Мобайл Банк») обратилось в суд с административном иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 27.04.2022 г. судебным приставом - исполнителем
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, ФИО2, Совету муниципального образования городского округа «Воркута», в котором просила: признать незаконным решение Совета МО ГО «Воркута» № 156 от 28.05.2021;
установила: ФИО1 обратилась с административным иском в суд к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области, начальнику отдела персонифицированного учета и обработки информации № 2 ФИО2 о признании незаконными действия по предоставлению ФИО3
установил: фио, действуя в интересах группы лиц, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краеугольный камень» о признании факта неоказания коммунальный услуг и признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, через своего представители ФИО3, обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Белореченском районе с иском о признании незаконным отказа в назначении пенсии с момента обращения.
установила: Административный истец - ФИО1 ФИО22 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: - решение ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода от 30.09.2020 г. № 12/А о привлечении его к ответственности за совершение налогового
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области о признании незаконным решения от 28 июля 2021 года №06-01-18/09517, возложении обязанности устранить нарушения.
установила: ФИО1 обратился в суд к ООО «Имидж Управление» с данными требованиями, указав, что 12.01.2022 он обратился в ООО «Имидж Управление», осуществляющему управление домом по адресу: [адрес], с просьбой выдать доверенность на ФИО2 для проведения претензионно-исковой работы с ООО «Эфа-2» и
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 и ФИО2, действующей как законный представитель ФИО – ФИО3 22 декабря 2021 года (отправлено почтой) обратилась в суд с указанным иском и просила:
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «ЭКО-Комплекс» к ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3 о взыскании задолженности возвращено со всеми приложенными к нему документами.
У с т а н о в и л : 12 апреля 2022 года представитель общества с ограниченной ответственностью «Люкстрейдкомпани Киев» - ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца:
установил: Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашия (далее ПАО СК
