У С Т А Н О В И Л А: обращаясь в суд, ФИО1 просила признать недействительным п. 9.3 ст. 9 Приложения № 1 к Договору поручения на приобретение транспортного средства, заключенному ... года между ФИО1 и ООО «Сибирьинвест», взыскать с последнего денежные средства в размере ... руб., оплаченные истцом
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ООО УК «Т», ФИО49, в котором просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в городе Новосибирске, проводимого в форме заочного голосования но инициативе ООО УК «Т» в период
установила: ООО «Торговый дом «Сервис-Трейдинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома по адресу: /__/, применении последствий ее недействительности.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., и ответчику ФИО3. о взыскании затрат на ремонт и обслуживание автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежавшего ФИО4., умершему ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что он при
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по Туапсинскому району УФССП КК об отказе в окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения и снятии ареста с квартиры,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «...», в котором просил: обязать ответчика произвести перерасчет по строке содержания жилья дома № по ... в городе Рубцовске, по актам, не подписанным председателем совета дома; обязать ответчика ежемесячно не позднее
УСТАНОВИЛА: Ж.А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «ГУТА-БАНК» о признании отказа в удостоверении доверенности незаконным, возложении обязанности удостоверить доверенность, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 01.03.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением, указав, что является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы. Он неоднократно обращался к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской
УСТАНОВИЛ: ФИО14. обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ООО Фирма «<данные изъяты>», ФИО15, ФИО16 в котором просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников дома № <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, в городе
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Банк ВТБ» о признании незаконным отказа по взысканию денежных средств, о возложении обязанности произвести взыскание. В обоснование иска указал, что решением суда с/у № 57 г. Кирова с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 (от имени которого действует ФИО3) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по
у с т а н о в и л : 07.04.2014 г. в суд обратилась ФИО1, зарегистрированная по месту жительства и проживающая по адресу: <адрес>, с заявлением об оспаривании бездействия начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском к ответчикам: Жилищно-строительному кооперативу №, ИФНС России по <адрес> о признании недействительным и отмене решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании акта проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя свои требования тем, что службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена
У С Т А Н О В И Л: Рудзинский проходит военную службу по контракту и на денежном довольствии состоит в войсковой части № .... Поскольку заявителю отказано в оплате расходов по проезду на автотранспорте к месту проведения основного отпуска за 2013 год, он обратился в суд с заявлением, в котором
Установил: М.А. обратился в суд с заявлением о возложении на начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР обязанности заверить доверенность, сославшись на то, что он неоднократно обращался в администрацию исправительного учреждения с просьбой заверить доверенность от его имени на гр. ФИО1 однако
УСТАНОВИЛ: 1э. ФИО13 не имея специального разрешения незаконно приобрел, носил, перевозил и хранил боеприпасы и огнестрельное оружие при следующий обстоятельствах. В неустановленный в ходе следствия период ФИО13 приобрел боеприпасы к нарезному оружию: 42 патрона <данные изъяты> калибра 5,6
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено уведомление от ФИО16» о проведении общего собрания членов ФИО14», которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. в 11 ч. 00 мин. Указанное уведомление содержало информацию о вопросах повестки дня и
установил : ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Адмиралтейский» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве доверенности», о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 13 февраля 2013 года ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 132 и 247 ГПК РФ оставлено без движения заявление, которое было подписано и подано представителем заявителя Кондаурова А.И. - Карачуном В.Д., о признании
У С Т А Н О В И Л: ООО «Община малочисленных народов Севера» «Усчан» (далее по тексту - ООО «ОМНС «Усчан») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в удовлетворении своего заявления о признании незаконными действий ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области» по снятию с
установил: истцы обратились в суд с исками, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <адрес>, а именно: ФИО1 - собственник <адрес>, ФИО2 - собственник
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах Д.О.В., обратился в Гайский городской суд Оренбургской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
