УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 24.01.2017, резолютивная часть которого оглашена 17.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодом» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к финансовому управляющему Голевой Светланы Викторовны Димуше Дмитрию Николаевичу (далее – финансовый
УСТАНОВИЛ: Данько Анна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2016 возбуждено производство по настоящему делу.
УСТАНОВИЛ: Данько Анна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2016 возбуждено производство по настоящему делу.
установил: апелляционная жалоба (вх. № 17АП-13984/2016(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края о назначении экспертизы от 21 августа 2017 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 06 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» (далее – ООО «Балашов-Зерно», должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Маяк» (далее – АО «Маяк») в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий АО «Маяк» Хасанов Хусайн Эльдарханович (далее – заявитель) с исковым заявлением к АО «Маяк», Пономареву Андрею
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» (далее – ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Региональной общественной организации «Ханты-Мансийское региональное
установил: Красноярский краевой суд (далее – заказчик, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – ООО «Стройснаб», ИНН 2466222612, ОГРН 1092468033767) о расторжении государственного контракта от 12.07.2016 № 24
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Оргсинтез» (далее – ООО «Оргсинтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря», ответчик) о взыскании 491 000 руб. 00 коп. основной задолженности,
установил: Карасик Юрий Яковлевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 об отложении рассмотрения дела.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 27.11.2013, резолютивная часть которого оглашена 26.11.2013, Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» (ОГРН: 10764339003783, ИНН: 6439067186,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы 27 февраля 2017 года поступило заявление Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области к Федеральному казенному учреждению «Центр инженерно-технического обеспечения и
УСТАНОВИЛ: в соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В свою очередь арбитражный суд, принявший решение, обязан
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 27.02.2015 (резолютивная часть решения оглашена 19.02.2015) жилищно-строительный кооператив «Чайка-6» (далее - ЖСК «Чайка-6», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Витязевская птицефабрика» (далее – ООО «Витязевская птицефабрика», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» (далее – ООО «ТрансКомСтрой», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Строительная компания «Туана» (далее – заявитель, кредитор) об установлении
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2010 года по делу №А10-196/2010 должник – общество с ограниченной ответственностью «Пламя» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден Пуляев С.В.
