УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» (ранее ООО «ФИО2») о защите прав потребителя, взыскании неустойки и штрафа. В обоснование своих требований истица указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО2» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лента» (ИНН № о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., причиненного нарушением прав потребителя, о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере № руб., ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ___, по которому заемщиком получены денежные средства в размере ___ руб. сроком до ____ года, под ___%
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года № 69/6-1887-20-ПВ/12-4070-И/15-18, составленному начальником отдела Государственной инспекции труда в Тверской области (далее – государственный инспектор и трудовая инспекция соответственно) ФИО1, юридическое
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области ФИО2 от (дата) должностное лицо – генеральный директор (марка обезличена) ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного
у с т а н о в и л: ООО «Русская солодовенная группа» обратилось в суд с иском к ответчику <данные изъяты> Е.М. и с учетом представленных уточнений просило взыскать с ответчика неустойку в размере 23 207 990,60 руб., сумму оплаченного и неотработанного аванса в размере 5 836 376,22 руб.,
установил: ООО «Кузбасская комиссионная торговля» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
У С Т А Н О В И Л А: ООО Производственно-Коммерческая Фирма «МОРЕПРОДУКТ К» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит привлечь ответчика к солидарной ответственности перед Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «МОРЕПРОДУКТ К» по обеспеченному
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЭГО», ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2017 по ноябрь 2017 в размере 510000 руб., а также судебные расходы по договору на оказание
Установил: Общество с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М3 групп», ФИО1 о взыскании стоимости услуг по организации работ и неустоек, указав в обоснование иска, что 01.03.2017 между ООО КОРПОРАЦИЯ
УСТАНОВИЛА: 04 марта 2020 ФИО1 (истец, продавец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (ответчик покупатель) и ФИО2 (ответчик, поручитель), с учетом уточнений просила взыскать задолженность по договору в сумме 22 963 руб., неустойку за период с 21 апреля 2018 года по 29 февраля 2020 года в сумме 68000
установил: акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее – АО "Энерго-Газ-Ноябрьск") обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате оказанных за период с 1 апреля 201 г. по 30 сентября 2017 г., с 1 января 2018 г. по 31 июля
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 7 апреля 2019 г. заключила с ответчиком договор об изготовлении и установке надгробного изделия – мемориального
УСТАНОВИЛ: Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2 от 27 августа 2020 года ФИО1, занимающая должность <данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. ХХ.ХХ.ХХ сетевой организацией ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» был выявлен факт безучётного потребления электроэнергии ответчиком, о
установил: на основании постановления судьи Костомукшского городского суда РК от 21 октября 2020 г. ООО МФК «Экофинанс» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Волга» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа. Требования мотивированы тем, что 30.06.2014 между ООО «Волга» и ООО «ПроМен» был заключен договор №1 участия в долевом строительстве. 28 августа 2014 г. между ООО
У С Т А Н О В И Л: Шкурков ИМ., Шкуркова Е.Н. обратились в суд к Администрации муниципального района Волжский Самарской области с административным иском о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
У с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры Ростовской области «Ростовский государственный музыкальный театр» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем,
УСТАНОВИЛ: Микрокредитная компания «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» (МКК «АНО ЦПСМСП МР Камышлинский Самарской области») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логиново» (далее - ООО «Логиново»), ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств по договорам поставки.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ООО «ТД «КМПК» и ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК», ПАО «МДМ - Банк») были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от
УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Развитие» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ДЕА», ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное
УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО6 о признании существующим права по договору об ипотеке №0120-15-001022-06 от 10.03.2016 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «Рекламное агентство «СТОИК»; обращении взыскания на
