ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 193 Гражданского кодекса

Решение № 11-839/22 от 26.05.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО3 от 13 декабря 2021 года генеральный директор Акционерного общества «Ростовгражданпроект» ФИО2 признан
Решение № 7-440/2022 от 25.05.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «ИРЗ ТЕСТ» (далее - ООО «ИРЗ ТЕСТ», Общество) Т.М.В. признан виновным в совершении
Решение № 2-3424/202221АП от 21.04.2022 Красносельского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гидротехник» о взыскании с ответчика: неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 787 925 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа за
Решение № 2-1598/2022 от 06.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Пермскому края о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционное определение № 2-517/2022 от 04.04.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: Чувашская республиканская общественная организация «Лига защиты потребителей» (далее - ЧРОО «Лига защиты потребителей») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000
Решение № 2-1020/2022 от 28.03.2022 Волжского районного суда (Самарская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к названному ответчику, в обоснование указав, что он является держателем неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, со
Приговор № 1-35/22 от 02.03.2022 Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: Подсудимый ФИО1 совершил нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте в крупном размере, уплаченных одному нерезиденту за не
Решение № 12-176/2022 от 01.03.2022 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.55-4244/2021 начальнику отдела продаж авиационной техники АО «Уральский приборостроительный завод» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской
Решение № 12-1-11/2022 от 24.02.2022 Жуковского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 02 декабря 2021 года за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного
Решение № 2А-484/2022 от 17.02.2022 Смоленского районного суда (Смоленская область)
установил: 1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что административным истцом произведен выдел земельного участка в счет земельной доли
Решение № 2-634/2022 от 14.02.2022 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
установил: ФИО2 обратилась с учётом изменений иска с требованиями к ООО "ОнПринт" о: 1. расторжении договора купли-продажи обоев "... S" 300*270 см и обоев компаньонов к ним, обоев "..." 412*270 см и обоев компаньонов к ним, заключённого между ФИО2 и ООО
Решение № 12-8/2022 от 08.02.2022 Судакского городского суда (Республика Крым)
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 №082/04/7.30-1620/2021 от 06.10.2021 года заместитель начальника по тылу ФКУЗ "Санаторий Сокол" Министерства внутренних дел РФ - ФИО1 привлечен по части 8 статьи 7.30 КоАП РФ
Решение № 2-2639/2021 от 12.01.2022 Усть-илимского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МФЦ за услугой «единовременная выплата при рождении ребенка семьям, среднедушевой доход которых ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленной в целом по <адрес> в расчете на душу населения за II квартал
Решение № 2-4565/2021 от 01.12.2021 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Корпорация развития Сахалинской области» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и обязании отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания, обязании начислить и выплатить премиальное вознаграждение по итогам работы
Решение № 12-457/2021 от 24.11.2021 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: постановлением и.о. заместителя начальника Екатеринбургской таможни № 10502000-1423/2020 от 30.12.2020 генеральный директор ОАО «Ирбитский химфармзавод» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения. Решением
Решение № 12-976/2021 от 19.11.2021 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 17 июня 2021 г. № 24/04/14.55-762/2021 генеральный директор ООО«АКБ «Барьер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
Апелляционное определение № 2-1759/2021 от 18.10.2021 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек и далее на будущее время по день фактического исполнения
Апелляционное определение № 11-260/2021 от 29.09.2021 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
установил: МОО «ОЗПП «Сокол» обратилась в суд с названным иском в интересах ФИО3 В обоснование требований указала, что ... через социальную сеть «Instagram» ФИО3 в магазине «Damine» у индивидуального предпринимателя ФИО2 заказала шубу под черную норку 46 размера стоимостью 25 500 руб. Товар получен
Решение № 12-397/2021 от 16.09.2021 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по (адрес)ФИО5 от (дата) заместитель директора ГКУ «Центр организации закупок (адрес)» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации
Решение № 2-1619/2021 от 01.09.2021 Ленинскогого районного суда г. Костромы (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование требований истец указал, что 20 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и ООО «Союзстрой» (Принципал) заключён договор предоставления банковской гарантии №, в соответствии с которым Гарант выдал
Решение № 2-812/2021 от 26.08.2021 Приозерского городского суда (Ленинградская область)
установил: ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС-3594-18/3939-Э-18 от 12 марта 2018 г., заключенный между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2; взыскать с ФИО2 неустойку
Решение № 54М0073-01-2021-001454-81 от 18.08.2021 Бердского городского суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области №5-383/2021-31-2 от 21.06.2021 г. ООО «Бердский Торг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания
Постановление № 16-4301/2021 от 18.08.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением заместителя руководителя Нижегородского УФАС России от 2 декабря 2020 года № 052/04/14.55-2475/2020 директор ООО «Симэкс-Хим» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об
Апелляционное определение № 33А-23930/2021 от 04.08.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: административный истец Асхадуллин Р.Р. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам призывной комиссии городского округа Кашира, Военному комиссариату города Кашира и рабочего поселка Серебряные Пруды Московской области, в котором просил суд признать
Решение № 2-3362/2021 от 21.07.2021 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
установил: Прокурор Центрального района г. Тольятти обратился с указанным иском, указав в обосновании требований, что в соответствии с исполнительным документом №, выданным Автозаводским районным судом <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязан выплачивать алименты на содержание