установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено заказное письмо с уведомлением о вручении из Еланского РО УФССП по Волгоградской области из которого ей стало
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 06.05.2013 о взыскании с него исполнительского сбора в размере /__/ рублей. Считал, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, так как вынесено
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, который решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2012 г. признан недееспособным. 18.12.2012 г. ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником автомобиля, в ходе эксплуатации которого возникла необходимость переоборудования грузового автомобиля в пассажирский. В июле 2012 года заявитель обратился в территориальный
У С Т А Н О В И Л: Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 1 от 24.01.2013 г. в отношении заявителя вынесено административное наказание в виде административного предупреждения, в этот же день комиссия вынесла постановление № 2 о постановке заявителя на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; обязании включить в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ (далее по тексту - УПФ) о признании решения Управления Пенсионного Фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ № от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что решением начальника ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа, было зачтено
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес> общей площадью 538 кв. м. Ей принадлежит 5/6 доли в праве собственности на вышеуказанный
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России №2 по Рязанской области о включении в налоговый вычет расходов на отделку квартиры. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору с ЖСК <данные изъяты> она приобрела квартиру <адрес>, стоимостью <данные
У С Т А Н О В И Л: МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о возложении обязанности демонтажа несанкционированной врезки открытого водоразбора из системы отопления.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЭксКом» о признании действий незаконными и возложении обязанности по перерасчету за жилищно-коммунальные услуги.
установил: ФИО3 обратился в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с заявлением признании бездействие сотрудников Алтайской таможни по рассмотрению и удовлетворению заявления незаконными, возложении обязанности исправить допущенное нарушение путем признания факта безвозвратной утери
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, поясняя, что решением управления Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области от 17 апреля 2013 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии за работу в особых условиях по старости. Полагает, что при принятии данного
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, УПФ РФ в Комсомольском районе ЧР, указав, что своим решением от 05 июня 2013 года ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления социальных программ Администрации МО Надымский район, которым 12.07.2013г. ей отказано в назначении социальных пособий. Просила признать уведомления об отказе незаконными и обязать произвести перерасчет по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РО СП УФССП России по ЧР мотивируя свои требования следующем.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что <дата изъята> он обратился в УПФР в Афанасьевском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
установил : С.Р.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В обоснование требований указано, что после смерти – С.Р.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ,в пенсионном фонде Российской Федерации остались
у с т а н о в и л : Истец обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, об исключении из акта описи и ареста имущества – кухонного гарнитура «Оптима», стоимостью 117 870 рублей. В заявлении указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП по Новосибирской области Бердского отдела на исполнении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений
У С Т А Н О В И Л: В Котовский городской суд обратилась Межрайонная ИФНС России №_________ по АДРЕС с иском к ФИО1 о взыскании налогов и пени всего на сумму №_________ копеек. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования
установил: ФИО3 оспаривал, как следует из текста поданного им заявления, действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), выразившиеся в невыплате ФИО3 в полном объеме денежного довольствия за июнь
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Саратовской таможне о признании решения незаконным и обязании произвести действия по льготному таможенному оформлению товара для личного пользования. В обоснование доводов своих требований истица указала, что в мае 2011 года она со своей
установил: ФИО1 оспаривал, как следует из текста поданного им заявления, действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), выразившиеся в невыплате ФИО1 в полном объеме, денежного довольствия за июнь
