у с т а н о в и л: Истец - общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также - ООО «Феникс», истец) обратился в суд с указанным иском, где в обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (далее также - кредитор, Банк) и ФИО1 (далее также – заёмщик, ответчик) в
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк Карачаево-Черкесское отделение №8585 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, определенному в рамках наследственного дела. В обоснование заявленных требований
у с т а н о в и л ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта», Красноярскому институту водного транспорта – филиалу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университета водного транспорта» о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной
установил: Командир войсковой части #### через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с иском о взыскании с военнослужащего войсковой части #### ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 416795 руб. 47 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивирует тем, что 14.08.2009 года между ЗАО ВТБ 24 (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым
у с т а н о в и л : ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа: основной долг - 15 000 рублей, проценты - 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 900 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» предъявил в Жигулевский городской суд Самарской области исковое заявление к ФИО1, требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 134,88 рублей, а также судебные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ЖК «Комплекс», мотивируя требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.05.2009, заключенного между ООО «Вертикаль» и ООО СК «Консоль», договора уступки права требования от 14.05.2010, заключенного между ФИО1 и
установила: ТСЖ «Аквамарин» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уточнения просил: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по взносам на капитальный ремонт в отношении квартиры <№> в доме <№> по <адрес> с 01.02.2017 по 31.07.2019 – 48158 руб. 78
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), являясь правопреемником ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 июля 2014 г. по 17 декабря 2018 г. в общем
установил: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО4 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 61307 рублей 24 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2039 рублей 22 копейки.
установил: публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 13 апреля 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому истец
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик с <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с приказом директора <№*****>к принята на работу в должности торгового представителя ИП ФИО1<ДД.ММ.ГГГГ>
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» был заключен Договор №--
УСТАНОВИЛ: Первоначально Истец ФИО1 обратился в судебный участок № 5 Санкт-Петербурга с иском к ООО «РИНГ- Сити» о защите прав потребителей. Просит признать недействительным п.6.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «ШоколадNEW») по транспортному средству (модели):
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Управление Росгвардии по Республике Карелия), являясь правопреемником войсковой части 5600, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего
установила: администрации муниципального образования «г. Нижний Тагил» обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: .... В обоснование иска указано, что ответчику было предоставлено спорное жилое помещение на основании
установил: ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №4800-593/00392 от 26.01.2012 в размере 154 354 руб. 44 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 04 августа 2007 года ФИО2 обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на предоставление кредита по программе Кредитная карта в сумме 10000 рублей на срок до востребования, но не позднее 15 июня 2033 года под 25 %
установил: ФИО5. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что в ходе судебного разбирательства 14.19.2019 года в Чертановском районном суде <адрес>, по иску ФИО5. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы частично снятых денежных средств в размере 985 000 рублей,
Установил: Истец ООО «ЭНИГМА» обратился в Бердюжский районный суд Тюменской области с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО5 о взыскании с них, солидарно, задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключен кредитный договор <***> от
у с т а н о в и л: ФИО6 обратилась в суд с иском к министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 на состав семьи 3 человека в соответствии с установленным законом порядком был выдан ордер № от
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами 22,41% годовых при условии
УСТАНОВИЛ: ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшуюся в период с 10.03.2014 года по 08.10.2019 года в размере 62 156,58 рублей, из которых – 10 242,15 рублей основной долг, 1 124,69 рублей проценты на непросроченный основной долг, 10 821,44 рублей проценты
установила: Хош А.М. обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области о допуске к работе в занимаемой должности и взыскании ежемесячного государственного
