установил: Янкин В.Ф. признан виновным в халатности, то есть в неисполнении своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
у с т а н о в и л: Саморышкин Р.И. признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, совершенное в 2011-2012 годах.
У С Т А Н О В И Л А: Босенко И.В. признан виновным и осужден за мошеннические действия, совершенные путем обмана и злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, за мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно
установил: Приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 13.12.2016, МДМ признан виновным в том, что 28.09.2015, примерно в 23 час. 00 мин. на развилке автодороги «Махачкала-Талги-Верхний Гуниб», расположенной на административной территории МО «<адрес>», <адрес> РД,
УСТАНОВИЛА: Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совершила путем растраты 18 эпизодов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
установил: Петельгузов признан виновным в том, что в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года в городе Ессентуки являясь торговым представителем ИП Сивоконь и материально – ответственным лицом, совершил мошенничество, путём обмана похитил имущество ИП Сивоконь на сумму _________ рублей
УСТАНОВИЛ: Ни признан судом виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе адвокат Спиридонов М.В. в защиту осужденного Ким А.А. с приговором суда не согласен. Просит его отменить и вынести в отношении Ким А.А. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛА: по приговору ФИО5 признан виновным в покушении на тайное хищение из нефтепровода, совершенном в крупном размере, организованной группой; ФИО2 в покушении на тайное хищение из нефтепровода в крупном размере; ФИО3 и ФИО4 в пособничестве в покушении на тайное хищение из нефтепровода в
У С Т А Н О В И Л А: Любимов И.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в городе Казани 18 декабря 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А : К.Р.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ-осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в сумме 31851349,51 рублей, то есть в особо
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению, ФИО5 и ФИО2 обвиняются в совершении фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, то есть фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях
УСТАНОВИЛА: Учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «***» Селеткова Н.В., а также Алиев А.М. оглы, являющийся фактическим собственником Общества, занимавшегося экспортом пиломатериалов за рубеж, признаны виновными в хищении бюджетных средств в размере 83 693
установила: Хабарова Н.С. совершила покушение на хищение, путем обмана должностных лиц <.......>, денежных средств из федерального бюджета, путем образования ООО переплаты по налогу на добавленную стоимость, за счет проведения по данным бухгалтерского и налогового учета фиктивной сделки с ООО
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка №141 Динского района Краснодарского края от 13 апреля 2015 года Пронникова Анастасия Николаевна, <...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая,
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года Волошина О.П. признана виновной в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка РФ.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Логванев В.М. 25 января 2014 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере 22 и 23 марта 2014 года в Бежицком
УСТАНОВИЛА: Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества в крупном размере, при таких обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : согласно приговору Сергиенко А.П. признан виновным в умышленном хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере. Преступление совершено осуждённым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершённые главой органа местного самоуправления, ФИО2 признан виновным в осуществлении
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного следствия Марченко А.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании защитник адвокат ФИО5 заявил ходатайство о назначении дополнительной физико – химической судебной экспертизы вещества, изъятого в доме у ФИО1 Свои доводы мотивирует тем, что
У С Т А Н О В И Л: Дедловский Н.В. совершил загрязнение земли вредными продуктами хозяйственной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными химическими веществами при их транспортировке, повлекшие возможность причинения вреда здоровью человека и повлекшие вред окружающей среде.
