ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 195 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение № 22-7711/2015 от 21.12.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «***» ФИО1, а также ФИО2, являющийся фактическим собственником Общества, занимавшегося экспортом пиломатериалов за рубеж, признаны виновными в хищении бюджетных средств в размере 83 693 814 руб. 91 коп.
Постановление № 1-439/2015 от 21.12.2015 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению, ФИО5 и ФИО2 обвиняются в совершении фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, то есть фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях
Апелляционное определение № 22-2708/2015 от 01.10.2015 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: Хабарова Н.С. совершила покушение на хищение, путем обмана должностных лиц <.......>, денежных средств из федерального бюджета, путем образования ООО переплаты по налогу на добавленную стоимость, за счет проведения по данным бухгалтерского и налогового учета фиктивной сделки с ООО
Постановление № 4У-3637/15 от 21.09.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка №141 Динского района Краснодарского края от 13 апреля 2015 года ФИО1, <...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая,
Апелляционное определение № 22-4891/2015 от 28.07.2015 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года ФИО1 признана виновной в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка РФ.
Апелляционное определение № 22-589/2015 от 24.04.2015 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 25 января 2014 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере 22 и 23 марта 2014 года в Бежицком районе
Апелляционное определение № 22-521/2015 от 05.03.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества в крупном размере, при таких обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-412/2014 от 18.11.2014 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а : согласно приговору ФИО1 признан виновным в умышленном хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере. Преступление совершено осуждённым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Апелляционное определение № 22-4588/2014 от 21.10.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершённые главой органа местного самоуправления, ФИО2 признан виновным в осуществлении
Апелляционное постановление № 22-01303/2014 от 25.09.2014 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного следствия Марченко А.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Апелляционное определение № 22-893/2014 от 08.05.2014 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств Управления сельского, рыбного хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации МО «<адрес>» при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными
Апелляционное постановление № 22-183/2014 от 13.02.2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО1 (ФИО)19 признан виновным в том, что (дата) около (дата) по (адрес) в (адрес) незаконно приобрел и хранил аналог наркотического средства в крупном размере 3-Адамантоилиндол ((адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон, массой 14,23 гр.
Постановление № 10-1/2014 от 12.02.2014 Шарьинского районного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ***** от ДД.ММ. ФИО1 был признан виновным в том, что он: находясь в должности полицейского водителя комендантской группы МО МВД России ***** имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДД.ММ., после *****
Апелляционное постановление № 22-394 от 07.02.2014 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 являясь конкурсным управляющим <данные изъяты> признан виновным в совершении неправомерных действий при банкротстве, путем отчуждения земельного участка, площадью 12188,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, причинив ущерб в крупном размере на сумму
Апелляционное постановление № 22-201/2014 от 30.01.2014 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: В производстве Кировского районного суда г. Астрахани находится уголовное дело в отношении ФИО22, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-8213/13 от 11.12.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Манукьянц А.С. в интересах обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ М.А. обратился в суд с жалобой о признании постановления следователя СО отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО1 о назначении судебной автотехнической экспертизы от 12 августа 2013 года по уголовному делу.
Определение № 22-7472 от 13.11.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Морозов А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Апелляционное определение № 22-486/2013 от 13.08.2013 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
У с т а н о в и л а: Судом первой инстанции Кушхова Ф.И. признана виновной в том, что она, занимая должность главного бухгалтера ООО «Нальчикэнергосбыт», используя служебное положение в личной, корыстной заинтересованности, направленной на незаконное обогащение, организовала совершение хищения
Кассационное определение № 22-813-2011 от 11.04.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а : Приговором мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 13 ноября 2012 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.146 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать
Апелляционное определение № 22-1639/13 от 03.04.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
У с т а н о в и л а: Постановлением судьи Минераловодского городского суда от 13 февраля 2013 года уголовное дело в отношении Садовского и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, возвращено Минераловодскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его
Кассационное определение № 22-55/13 от 16.01.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: Приговором Степновского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2012 года: ФИО1 признан виновным в совершении 7 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от
Кассационное определение № 22-872 от 15.06.2012 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной
Приговор № 1-9 от 10.02.2012 Донецкого городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь единственным учредителем ООО «Зенит» ..), расположенного по адресу ..., со 100% долей в уставном капитале на основании решения от ... ..., занимая должность директора ООО «Зенит», в соответствии с п. 4.12 Устава являясь единоличным исполнительным органом общества, в
Кассационное определение № 22-2787 от 22.12.2011 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛА: В производстве Московского районного суда г. Рязани находилось на рассмотрении уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК