УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании суммы излишне уплаченного налога. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, получив доступ к личному кабинету налогоплательщика и состоянию своих расчётов по налогам, он обнаружил переплату по налогу на имущество
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ..... обратилась в суд с требованиями к административному ответчику ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, указывая на то, что ..... между ЗАО «Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» и ФИО4 (далее -
у с т а н о в и л: ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 19.02.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1
УСТАНОВИЛ: 23 марта 2018 года в Коминтерновский районный суд г.Воронежа обратился истец Гранатовый Д.В. с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1200000 рублей, проценты по договору займа за период с 23 декабря 2014 года по 19 марта 2018 года в
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 207520 рублей сроком на 60
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Созвездие» о взыскании задолженности по договору о перевозке грузов от 22.04.2015 в размере 201000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения требований в данной части, в размере 10246,60 рублей и
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на общее имущество. В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником нежилого помещения – магазина общей площадью 894,4 кв.м, расположенного на первом этаже в пристройке к
УСТАНОВИЛ: 10.01.2018 года СНТ «Поляны» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 30 200 руб., пени за просрочку уплаты взносов в размере 40 269,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314,09 руб., а всего 72
УСТАНОВИЛА: ООО МКК «ЮФ» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ФИО4, которым просило взыскать с ответчика сумму микрозайма в размере 28 251 руб. 25 коп., проценты, начисленные за 78 недель пользования денежными средствами (с 17 июня 2014 года по 15 декабря 2015 года),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Простор», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение срока выполнения работ, возмещении убытка, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
УСТАНОВИЛ: ЖСК-204 первоначально обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в нарушение п.п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, обязывающими собственника своевременно
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Строительная Компания «Нева Сити» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры участнику долевого строительства за период с 21 мая 2014 года по 30 января 2015 года в размере 389 031 рубль 48 копеек, компенсации морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к УМВД России по Ульяновской области. В обоснование иска указал, что 12.09.2011г. он уволен со службы по п.е ст. 58 (сокращение штатов) о службе в органах внутренних дел РФ. С 12.09.2011г. находится на пенсии по выслуге лет. Является ветераном
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исками к ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», в котором просил расторгнуть договора купли-продажи и ипотеки <адрес> в <адрес>№ от 10 ноября 2009 года, купли-продажи и ипотеки <адрес> в <адрес>№ от 10 ноября 2009 года заключенные между ним
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к И. Р.№ <...> по ЦАО г. Омска о взыскании излишне уплаченной суммы налога. В обоснование указал, что <...> ответчиком принято решение об отказе в возврате ему суммы НДФЛ в размере 2384 руб. 93 коп. по причине подачи заявления о возвращении
установил: ФИО2, (далее по тексту – истец) обратилась в Невьянский городской суд с иском к ФИО1, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 56 231 рубль 74 копейки, в том числе сумму основного долга – 6 934 рубля 82 копейки, процентов за
установил: ПАО КБ "Восточный" обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 12.05.2014 г. между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования ..., по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 130 997 руб., сроком на 61,45 месяцев. Ответчик принял на себя
установил: Акционерное общество НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании судебных расходов, в обоснование
установил: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что 13.03.2014 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования <***>, согласно которому банк
УСТАНОВИЛ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 545 476,04 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8654,76 рублей.
установила: Истец обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 210 993 рублей, пени в размере 1 367 967 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 095 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Дзержинского района г. Перми о признании незаконным решения Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов г. Перми № 37/2 от 02.02.1988 года в части признания квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском в указанной формулировке указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, с которой истец сожительствовал с 1976 года, они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет. В настоящее время выяснилось, что 05.12.2011 года ФИО1 после
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам в размере 137 588,08 рублей и неустойки в размере 137588 рублей 08 копеек. В обоснование своих требований в исковом заявлении ФИО2 указала, что решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по
