установила: СНТ «Транспорт» обратилось в суд с иском к Совету председателей садоводческих некоммерческих товариществ «Горьковское болото - нижний массив» о признании недействительными сведений в Едином государственном реестре юридических лиц об организационно-правовой форме - «садоводческое,
У С Т А Н О В И Л А: Фонд защиты прав потребителей и автовладельцев «С.» в интересах И.Е.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что <дата> ЗАО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 м.М. обратилась в суд с иском к ФИО1, СНТ « Механизатор-2» о признании распоряжений недействительными, признании права на земельный участок отсутствующим.
установила : ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» с учетом уточнений обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени.
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 128 494 рублей и государственной пошлины в сумме 3770 рублей и просит удовлетворить.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа адрес Республики Башкортостан, в котором с последующими уточнениями просила об установлении тарифной ставки исходя из первого разряда за период с датаг. по
установила: ссылаясь на нарушение прав собственника, ФИО3, которому принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №... по улице <адрес>, обратился в суд иском к собственнику смежного земельного участка с кадастровым №..., расположенного у дома <адрес>, ФИО2, с
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, просила восстановить срок по возврату из бюджета переплаченной ею суммы налога от 31.12.2010, 03.12.2010, 03.09.2010, считать началом срока исковой давности 15.03.2014.
установил: Истец обратился в суд по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Сегежа-Энерго» предоставляет населению города Сегежа коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Ответчики были зарегистрированы по адресу: .... Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды истцы
УСТАНОВИЛА: Истец Дачное некоммерческое Партнерство «Дубрава» (далее по тексту ДНП «Дубрава» или Партнерство) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ОАО «Ростелеком» о признании недействительным и ничтожным условия «Договора об оказании услуг телефонной связи», отраженное на странице 6 «Изменение положения договора», «Прилагается договор о разграничении зоны обслуживания телефонного кабеля», а также признать
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по расписке в размере 1 500 000 рублей и возврате госпошлины в размере 15 700 рублей на том основании, что <дата изъята> ответчики взяли у ее супруга ФИО7 в долг денежные средства в
у с т а н о в и л а: ООО «Платеж Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Парыгину А.А., Сараевой Е.М., Бузовой О.Н., Куцых С.А., Жанчуеву С.Б., Айвозян К.Н., Бекетовой Е.Н., Лихановой И.В., Тарасову Л.И., Жарковой Т.И., Базаржапову 3 Б. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее – УФССП Росси по Магаданской области). В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УФССП России по
установила: Фуфыгин В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту ОАО) «Саратовэнерго», в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ОАО «Саратовэнерго» произвести перерасчет платы за электроэнергию, исходя из фактически потребленной
УСТАНОВИЛ: ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», в лице своего представителя, действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании с Л.К.О. суммы основного долга в размере <.......> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, судебных расходов по оплате государственной пошлины
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Александрия», (третьи лица – администрация <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер») о понуждении заключить договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на неотделимые существенные улучшения жилого дома, надворные постройки, истребовании имущества и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали, что в мае ... года семья Л-вых,
УСТАНОВИЛА: ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт гидрогеолокации и инженерной геологии» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры №
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» обратилось в суд с иском к Зиятдиновой Г.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛА: МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», НО «Фонд капитального ремонта МКД» обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность в размере 85278 рублей 65 копеек, а также
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СК Регионпромстрой» (далее – истец, общество) обратилось в суд к ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 570 000 руб.
установила: Представитель конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» (ОАО) по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, пени за несвоевременную уплату процентов, расторжении кредитного договора и взыскании
установила: Представитель конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» (ОАО) по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, пени за несвоевременную уплату процентов, расторжении кредитного договора и взыскании
