УСТАНОВИЛА: 07 сентября 2016 года ФИО2 приобрела у ФИО1 ноутбук ASUS R550DP-XX141H стоимостью 39 900 рублей, с рассрочкой платежа до 02 сентября 2017 года с уплатой 2% в месяц за использование рассрочки платежа от неоплаченной стоимости товара (п. 1 Договора). С 02 сентября 2017 года рассрочка
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры, расположенной <адрес>; данная квартира была приватизирована <дата> С 1 сентября 2014 г. у собственников квартир возникла обязанность по уплате взноса на капитальный
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющиеся педагогическими работниками, проживающими в сельской местности, обратились в суд с иском о взыскании с УСЗН по Моздокскому району за счет средств республиканского бюджета компенсации на оплату коммунальных услуг за период с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее – ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара) о признании незаконным решения, о
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являющиеся педагогическими работниками, проживающими в сельской местности, обратились в суд с иском о взыскании с УСЗН по Моздокскому району за счет средств республиканского бюджета компенсации на оплату коммунальных услуг за период с
у с т а н о в и л а: Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
установил: МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 137 от 29.09.2015 в размере 77225,06 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 19.10.2015 по 21.11.2019 в размере 56378,59 руб., пени за
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указывает, что 22.12.2014 ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с условиями договора ООО «Деньги в дом» предоставил заёмщику денежные средства в размере 20000,00 руб., с
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО5 05.06.2020 обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга, в котором, уточив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 70 000 рублей,
Установила: ФИО1 принадлежало 75000 простых бездокументарных акций ПАО «Сбербанк России», которые хранились на принадлежащем ему счету депо № тип L10, открытом в ПАО «Сбербанк России». 15 июня 2012 года начальник отдела по обслуживанию на финансовых рынках Кабардино-Балкарского отделения № ПАО
у с т а н о в и л а : ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 24.12.2019) к ООО «Финекс» о расторжении договоров, взыскании денежных сумм.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании капитального строения-гаража, расположенного по адресу: КБР, <адрес> (дворовая территория) самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчика осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет в срок не
У С Т А Н О В И Л: ООО «Полигон Яр» в лице внешнего управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав свой иск тем, чторешением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 24.09.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области с иском об обеспечении жилой площадью. В обоснование заваленных исковых требований указал, что он относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. На момент установления опеки
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Белгородский машиностроительный техникум» о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, устранении препятствий в
установил: начальник Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (далее – Училище) и командир войсковой части № через представителя обратились в суд с иском, в котором указали, что ФИО2 ранее проходил военную службу по контракту в учебной авиационной базе (2 разряда, адрес) (в
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, по тем основаниям, что 10 февраля 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 85 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛА: Истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2014 года между АКБ «Енисей» и ФИО1 был
установил: решением Починковского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 г. в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.
установил: ООО «ЭСКБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения в виде штрафных санкций. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСКБ» и ФИО1 был заключен договор электроснабжения №, согласно условиям которого
УСТАНОВИЛ: 16 февраля 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное), в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит восстановить срок возврата сумм излишне уплаченных
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило:
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47668,39 руб. – просроченные проценты, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1630,05 руб.
