установил: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №23 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Горилка" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: признать незаконными действия Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в лице Департамента регулирования оборота алкогольной
установил: ИП ФИО2 просит признать решение МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу о привлечении к налоговой ответственности от 28.12.2012 № 02/74 недействительным в части:
установил: 20.06.2012 в арбитражный суд поступило заявление Правительства Калининградской области о принятии на основании ст. 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительных мер по делу в виде приостановления рассмотрения дела об административном
УСТАНОВИЛ: ООО «Верхнекамская социальная компания «Доверие» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании конкурсной документации по размещению государственного заказа № 0156200004912000017 о проведении открытого конкурса на оказание государственной услуги «Социальное
У С Т А Н О В И Л : ООО «Сах.ком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (далее – инспекция) о признании незаконным решения об отказе в выдаче заключения от 29.02.2012 о соответствии построенного объекта
У С Т А Н О В И Л: ООО «Благоустройство и Озеленение» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 1 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 11.08.2011 № 385 о привлечении к
установил: Индивидуальный предприниматель Треногин Валерий Анатольевич (далее – ИП Треногин В.А., предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия о признании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, налогоплательщик) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (далее - ответчик, Инспекция) №644 от 29.11.2011 о привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» с заявлением о признании незаконным и отмене определения о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа от 02.11.2011 по делу об административном
установила: общество с ограниченной ответственностью «Органика» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее – Инспекция) от 08.11.2012 № 18 о
установил: Открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлениемо признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Корф» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры №7/4434
