установила: Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее УФНС России по Тульской области) обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 40000
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя государственного инспектора г. Салехард по пожарному надзору - заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Салехард Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЯНАО
установила: ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просило: установить юридический факт наличия задолженности ФИО1 перед кредитором по кредитному договору № от 23 декабря 2019 года, заключенному между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1, которая на 25 августа 2021 года составляет
УСТАНОВИЛ: 25 августа 2022 года приговором Красночикойского районного суда, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2023 г., Ш.Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и осужден к
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 13.09.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 891 521 руб.,
УСТАНОВИЛ: Руководитель Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области обратился в Переславский районный суд с административным иском, просит взыскать с ФИО1 земельный налог за 2020 год в размере 45 705 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском и, уточнив его, признать незаконными решение МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проектные решения» (далее по тексту ООО «Проектные решения») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 75 000 рублей и решить вопрос о судебных расходах - оплаченной
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Аргаяшского района Челябинской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экскон Групп» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ООО «Жилищник» обратилось в суд с иском к ФИО1М. мотивируя тем, что между собственниками помещений многоквартирного <адрес> находящегося по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> организацией ООО «Жилищник» заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Жилищник» и
установила: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что 26 августа 2021 года Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан вынесено решение № 10-10/12 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением
установил: В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО15 считает постановление незаконным просит его отменить и отказать в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2020 постановлено: взыскать с Российского союза автостраховщиков (далее РСА) в пользу ( / / )1 компенсационную выплату в размере 64 068,11 руб., неустойку за период с 27.03.2020 по 02.12.2020
установила: ООО «Бизнес Экспресс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании расходов на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и хранение на ней задержанного транспортного средства в размере 489567,51 рублей, а также судебные расходы в размере
установила: П.Е.Л. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, в котором просила обязать ответчика предоставить реквизиты для возврата истцом средств материнского капитала и принять возврат средств материнского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду защиты граждан-участников долевого строительства в <адрес> об обязании передать в собственность жилое помещение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и ФИО3 был заключен договор НОМЕР об участии в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ликвидатор ООО «Сибирский транспортный Союз» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
у с т а н о в и л: Представитель истца ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальские Строительные Технологии» (застройщик) и ООО «Перспектива» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве
УСТАНОВИЛ: ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к МИФНС ФИО3№ по <адрес>, Управление ФНС ФИО3 по <адрес>, требуя признать незаконными и отменить Решение МИФНС ФИО3№ по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение ФИО2 по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: 20.03.2023 истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 55) просил взыскать с ответчика в пользу истца:
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском ООО «НТК ИНТУРИСТ» о взыскании денежных средств в размере 63 018 рублей, неустойки в порядке статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» по день фактического
У С Т А Н О В И Л: ООО «КрасКом» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>. Предоставление услуг по водоотведению по данному адресу осуществляется ООО «КрасКом».
