установил: общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «<данные изъяты>» (далее по тексту – административный истец, ООО ПП «<данные изъяты>», Общество) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении
установил: Административный истец ООО «Заполяргражданстрой» обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Новый Уренгой об оспаривании представления прокуратуры г. Новый Уренгой. В обосновании заявления указано, что Прокуратурой г. Новый Уренгой
УСТАНОВИЛ: 02 сентября 2015 года заместителем прокурора Республика Алтай вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установила: открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитования в сумме 2 610 097,72 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство - грузовой
у с т а н о в и л а: ФИО2 признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 на основании решения учредителя <дата>» № от <дата> является директором и бухгалтером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, то есть единоличным исполнительным органом этой коммерческой организации. На основании Устава <адрес> ФИО3 обязан
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.06.2015 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в
УСТАНОВИЛ ООО «Трейд-Ру» обратилось в суд с иском к ОАО «РУ-Энерджи Групп», ОАО «Завод Нефтепроммаш», ООО «Сервисная буровая компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с солидарных должников, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Трейд-Ру» и ООО «РУ-Энерджи Групп» был
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ФИО6 на автодороге Черноморское-Воинка 79 км+500 м осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, а именно осуществлял перевозку граждан на личном автотранспорте «Мерседес Бенц 209», государственный номер АЕ 0839АК за денежные
установила: ФИО1 обратился с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области об отказе в возврате ему, как наследнику умершего налогоплательщика ФИО17 сумм излишне уплаченного последней налога на
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
установил: ООО «Уфимский торговый дом» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга 51 609 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 748 руб. 27 коп.
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении незаконного предпринимательства, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере; а также в мошенничестве, то есть хищении
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений (л.д.166-167) о признании незаконным решения ИФНС России по городу Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ№ в части доначисления административному истцу суммы налога на доходы физических лиц в 2014 году в размере 8081464 рублей и
Установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МИФНС России №5 по Ярославской области на основании Акта № выездной налоговой проверки от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что 05 ноября 2014 года между ней и ФИО2 был заключен договор на выполнение отделочных работ. Согласно договору ФИО2
установила: ФИО1 обратился с заявлением, в котором указал, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от <Дата>№ о привлечении его кответственности за совершение налогового правонарушения, которое он считает необоснованным и незаконным, так как сам
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа - решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области № от (дата) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
у с т а н о в и л а: постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание
установила: Муниципальное бюджетное учреждение «Центр технических и прикладных видов спорта «Юность Самотлора» (далее-МБУ «ЦТ и ПВС «Юность Самотлора») обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления должностного лица. Требования мотивированы тем, что заместителем прокурора
у с т а н о в и л: 07 сентября 2015 года консультантом отдела лицензирования в сфере здравоохранения Службы по <данные изъяты>Б составлен протокол об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия <данные изъяты>, находящегося по адресу:
установила: ФИО23 Мараракин, ФИО24 Мараракина обратились в суд с иском к ОГКУ «Центр социальных выплат», ОАО «Сбербанк России», ООО «Коммунальщик», с учётом уточнения требований в ходе судебного разбирательства, привлечения к участию в деле в качестве соответчика департамента социальной защиты
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области № от 28.01.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя свои требования
