УСТАНОВИЛА: Закрытое акционерное общество «<...Д>» (далее – ЗАО «<...Д>», Банк) обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к К.., С.., О.. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «Тандер» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 областного закона
установила: ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – ИФНС России по городу Мурманску, налоговый орган) от 30 декабря 2014 года № 02.4.-12/111.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самары, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на основании регламента действий органов местного самоуправления г.о. Самара и иных участников отношений в сфере выявления, вывоза и хранения
УСТАНОВИЛА: Истец К.С.В. обратился в суд с иском к Отделению УФМС района «Косино-Ухтомский» о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительны.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения налогового органа о доначислении сумм налога и пеней. В обоснование требований указала, что в результате проведенной в отношении нее выездной налоговой проверки МРИ ФНС № 7 <дата> принято решение №, которым она привлечена к
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области (далее - Межрайонная ИФНС № 5) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафных санкцийв размере <...> руб.
установила: ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Мурманску от _ _ 2014 года. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам выездной налоговой проверки ему доначислен налог по упрощенной системе налогообложения за 2011 год
установила: ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к заемщику ФИО1 и его поручителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора <***> от 06 мая 2010 года, взыскании задолженности по кредитному договору … рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины … рублей.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере (на сумму 1691 718 рублей).
УСТАНОВИЛ: ФИО2 02.03.2015года обратился в Нижегородский областной суд с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области», управлению Федеральной службы
у с т а н о в и л: Департаментом по тарифам Приморского края принято постановление от 24 декабря 2014 г. № 65/29 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергосбытовой организацией ОАО «Оборонэнергосбыт» покупателям на территории Приморского края, за
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС №12 по Тюменской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 декабря 2014 года, указывая, что на основании решения заместителя начальника МИФНС России №12 по
установила: ФИО2 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛА: ООО «Башкирская лесопромышленная компания» обратилась в суд с заявлением об оспаривании нормативно-правового акта, в обоснование требований указав, что 12 августа 2014 г. в отношении ООО «Башкирская лесопромышленная компания» (далее ООО «БашЛПК») административной комиссией городского
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился суд с требованиями о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на
У С Т А Н О В И Л: 15 января 2015 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО1 01 апреля 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15
установил: постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 21 мая 2012 года №11п утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по месту нахождения филиала, в котором с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика доход (зарплату, разовые выплаты, отпускные, командировочные) в сумме <данные изъяты> руб. Проценты за пользование
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года, ФИО1 признан виновным в
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "ПРОТОНН" (далее ООО ТЭК "ПРОТОНН") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУН Институт органического синтеза ... (далее по тексту Институт), в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать бездействие работодателя по его (истца) обращению от 20.08.2014
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи по Благовещенскому судебному участку №1 от 20 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750
установил: На основании постановления № 5-1 от 04.02.2015 года мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области ФИО1, Ж.А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ: нарушение установленного порядка
