установил: 27 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №123 Волгоградской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с
установил: открытое акционерное общество (далее – ОАО) «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. - в качестве возмещения затрат на производственное обучение, пени
УСТАНОВИЛ: МУ ПАТП-1 г. Орла обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости услуг специализированной стоянки по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2014г. ходатайство осужденного ФИО1, отбывающего наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, о приведении приговоров Волжского городского суда Волгоградской области от ...........г. и
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ФАН 24» прекращено в связи с отсутствием состава
установил: приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества в особо крупном размере. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность его вины в совершенных преступлениях, просит изменить состоявшееся судебное решение ввиду неправильного применения
У С Т А Н О В И Л: По приговору Охинского городского суда от 20 октября 2014 года ФИО1 признана виновной в том, что с 22 ноября по 6 декабря 2013 года в <адрес> она будучи индивидуальным предпринимателем хранила в целях сбыта и осуществила через магазин «Л» сбыт продукции – икры лососевых
у с т а н о в и л а: Администрация муниципального образования «Селищенское сельское поселение» Селижаровского района Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании бани самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
У С Т А Н О В И Л: судами первой и апелляционной инстанций постановлены указанные выше решения по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 В кассационной жалобе адвокат Колосовский, представляющий интересы ФИО3, просит отменить апелляционное определение в части продления срока содержания ФИО3 под
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области от 05 мая 2014 года №21-20/72 о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения и отмене данного решения. В обосновании
у с т а н о в и л: постановлением Собрания депутатов Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2014 года № 264-сд принят и 19 сентября 2014 года Губернатором Ненецкого автономного округа подписан закон Ненецкого автономного округа № 95-оз «О перераспределении полномочий между органами местного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений просил признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления суммы НДФЛ в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 3 по Саратовской области о признании частично незаконным и отмене решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования мотивировал тем,
установил: постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, (дата) года рождения, о пересмотре приговора <данные изъяты> и снижении наказания в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому АО г.Омска о привлечении к налоговой ответственности, ссылаясь на то, что 16.01.2014 заместителем начальника ИФНС по Кировскому АО г.Омска по результатам рассмотрения акта выездной налоговой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее по тексту решения - МРИ ФНС № 8 по УР) от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в
УСТАНОВИЛА: Первоначально Открытое акционерное общество « БыстроБанк» (далее по тексту - истец, ОАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль, мотивируя свои требования
установил: Мурманская таможня обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании таможенных платежей и пени. В обоснование иска указано, что *.*.* гражданин <адрес> ФИО3 ввез на таможенную территорию таможенного союза автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него транспортного налога в размере 118617 руб. 29 коп, из которых: 109551 руб. 96 коп. – по требованию № ... налог за 2009, 2011г. за автомобили ... (за 2011г.), а также
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, С. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В обоснование указала, что является собственником квартиры по указанному адресу, право на которую приобрела являясь взыскателем по
У С Т А Н О В И Л А: Педоренко С.Г. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее ООО «Деловые линии») о возмещении убытков, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по (адрес) от (дата) (№) ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, указав при этом, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Индивидуального
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1 указав, что следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения принадлежащей ему на основании ПТС автомашины «Тойота Спринтер Кариб». Данная автомашина была
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в соответствующий бюджет задолженность в размере /__/ руб., из которых /__/ руб. – задолженность по налогу на доходы
