УСТАНОВИЛ ООО «Трейд-Ру» обратилось в суд с иском к ОАО «РУ-Энерджи Групп», ОАО «Завод Нефтепроммаш», ООО «Сервисная буровая компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с солидарных должников, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Трейд-Ру» и ООО «РУ-Энерджи Групп» был
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ФИО6 на автодороге Черноморское-Воинка 79 км+500 м осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, а именно осуществлял перевозку граждан на личном автотранспорте «Мерседес Бенц 209», государственный номер АЕ 0839АК за денежные
установила: Скипа А.А. обратился с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области об отказе в возврате ему, как наследнику умершего налогоплательщика ФИО17 сумм излишне уплаченного последней
установил: ООО «Уфимский торговый дом» обратилось в суд с иском к ответчику Огородникову В.Ю. о взыскании долга 51 609 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 748 руб. 27 коп.
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении незаконного предпринимательства, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере; а также в мошенничестве, то есть хищении
Установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МИФНС России №5 по Ярославской области на основании Акта № выездной налоговой проверки от
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений (л.д.166-167) о признании незаконным решения ИФНС России по городу Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ№ в части доначисления административному истцу суммы налога на доходы физических лиц в 2014 году в размере 8081464 рублей и
у с т а н о в и л: Морозова А.В. обратилась с иском к Штыкову А.К. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что 05 ноября 2014 года между ней и Штыковым А.К. был заключен договор на выполнение отделочных работ.
установила: Власов А.Г. обратился с заявлением, в котором указал, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от <Дата>№ о привлечении его кответственности за совершение налогового правонарушения, которое он считает необоснованным и незаконным, так
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа - решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области № от (дата) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
у с т а н о в и л а: постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание
установила: Муниципальное бюджетное учреждение «Центр технических и прикладных видов спорта «Юность Самотлора» (далее-МБУ «ЦТ и ПВС «Юность Самотлора») обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления должностного лица. Требования мотивированы тем, что заместителем прокурора
у с т а н о в и л: 07 сентября 2015 года консультантом отдела лицензирования в сфере здравоохранения Службы по <данные изъяты>Б составлен протокол об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия <данные изъяты>, находящегося по адресу:
установила: ФИО23 Мараракин, ФИО24 Мараракина обратились в суд с иском к ОГКУ «Центр социальных выплат», ОАО «Сбербанк России», ООО «Коммунальщик», с учётом уточнения требований в ходе судебного разбирательства, привлечения к участию в деле в качестве соответчика департамента социальной защиты
УСТАНОВИЛА: Закрытое акционерное общество «<...Д>» (далее – ЗАО «<...Д>», Банк) обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к К.., С.., О.. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛА: Светличный А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области № от 28.01.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя свои
УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «Тандер» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 областного закона
установила: Арутюнян Т.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – ИФНС России по городу Мурманску, налоговый орган) от 30 декабря 2014 года № 02.4.-12/111.
УСТАНОВИЛА: Сафаров Т.М. обратился в суд с иском к Департаменту потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самары, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на основании регламента действий органов местного самоуправления г.о. Самара и иных участников отношений в сфере выявления, вывоза и
УСТАНОВИЛА: Истец К.С.В. обратился в суд с иском к Отделению УФМС района «Косино-Ухтомский» о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительны.
установила: Вирц Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения налогового органа о доначислении сумм налога и пеней. В обоснование требований указала, что в результате проведенной в отношении нее выездной налоговой проверки МРИ ФНС № 7 <дата> принято решение №, которым она привлечена
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области (далее - Межрайонная ИФНС № 5) обратилась в суд с иском к Капустиной О.А. о взыскании штрафных санкцийв размере <...> руб.
установила: Атакишиев Н.Н.о. обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Мурманску от _ _ 2014 года. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам выездной налоговой проверки ему доначислен налог по упрощенной системе налогообложения
