у с т а н о в и л : ООО ПСО «Экипаж» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 платы за хранение транспортного средства на специальной автостоянке и судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.
установила: ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налогов, пени и штрафов. Просила взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: УСНО - налог <данные изъяты> руб., НДФЛ - налог <данные изъяты> руб., ЕНВД - налог
у с т а н о в и л: В Ирбитский районный суд с иском о получении разрешения на вскрытие нерозданных почтовых отправлений в целях установления адресатов пользователей, либо иных сведений, необходимых для вручения или возврата отправителю, обратился Ирбитский почтамт Управления федеральной почтовой
установил: заявитель ФИО3 обратился с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. на основании материалов выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение МИФНС №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ – осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: <адрес> почтамт УФПС <адрес> обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что в почтамте имеются 17 нерозданных почтовых отправлений. Работниками принимают все меры к вручению и тщательной проверке причин невручения почтовых отправлений. Нерозданные почтовые
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение №68 от 05.09.2013 Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области о привлечении ее как налогоплательщика к налоговой ответственности. В обоснование заявленных требований указала, что по результатам выездной
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ И.В. создал и в установленном законом порядке зарегистрировал Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту -ООО <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: Лащенов С.В. признан виновным присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере; а также в присвоении, то есть хищении чужого имущества, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в том, что работая директором ..., путем обмана, связанного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, под предлогом строительства жилых домов по республиканской программе «...», совершила хищения денежных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Оранжерейнский хлеб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 1 января 2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Оранжерейнский хлеб» и ФИО2 был заключен договор поставки. В
Установил: МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области, далее - инспекция, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё - члена сельскохозяйственного производственного кооператива «Изобилие» путём привлечения солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива задолженности
у с т а н о в и л а: Гаджиев Р.Д.О., действуя в интересах ФИО2 по доверенности, обратился в Читинский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> в <адрес> по заявлению истца на склад временного хранения ЗАО
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении в отношении С.В.Ф прекращено в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - в связи с отсутствием
установил: Закрытое акционерное общество Микрофинансовая организация «Финка» (далее ЗАО МФО «Финка») в лице Дагестанского отделения обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа и госпошлины. В обоснование исковых требований
у с т а н о в и л: В Ирбитский районный суд с иском о получении разрешения на вскрытие почтовых отправлений в целях установления адресатов пользователей, либо иных сведений, необходимых для вручения или возврата отправителю, обратился Ирбитский почтамт Управления федеральной почтовой связи
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных исковых требований инспекция указала, что ФИО1 состоял на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с
установил: Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 20.04.2014 в 21:40 по адресу: <...> к ул. Л. Чайкиной 54.574191, 73.245140 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,
установила: ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО1, в котором просил суд возложить на ответчика обязанность передать товар надлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку за просрочку изготовления мебели за период с 15 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку доставки
У С Т А Н О В И Л: ФИО37 совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное
установил: <...> года главным специалистом – экспертом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СЗФО (далее – Управление) В. в отношении ООО «Н.» составлен протокол об административном правонарушении №<...>, предусмотренном частью 3 статьи 15.27
УСТАНОВИЛ: Бежецкий межрайонный прокурор обратился в суд с данным заявлением в порядке ст. 247 ГПК РФ мотивируя тем, что межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего противопожарную безопасность на территории Бежецкого района, в ходе которой были
УСТАНОВИЛА: Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) в период с 25 февраля 2013 г. по 25 апреля 2013 г. проведена выездная налоговая проверка физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя - ФИО1, по вопросам соблюдения налогового
у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет», обществу с ограниченной ответственностью «Развивающие игры», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области Ц. №24 от 28.06.2013 о привлечении его к налоговой ответственности, требования №977 от 14.08.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа,
