ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 201 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 11АП-15950/14 от 03.12.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска (далее первый ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении заявителю в общую долевую
Постановление № А57-21908/13 от 25.11.2014 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК», общество) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области
Постановление № А55-555/14 от 20.11.2014 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Игнатьева Татьяна Леонидовна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, о признании незаконным решения Департамента
Постановление № 10АП-9876/14 от 27.10.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Белостолбовский кирпичный завод» (далее –заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о
Постановление № С01-793/2014 от 17.10.2014 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: Абдуллаев Фикрет Мавлудинович (далее – Абдуллаев Ф.М.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) о признании недействительным решения Роспатента от 04.04.2014 об отказе в удовлетворении возражения
Постановление № 10АП-10108/14 от 08.10.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее
Постановление № 11АП-13717/14 от 08.10.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» (далее
Постановление № 03АП-4469/2014 от 22.09.2014 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель Романов Владислав Юрьевич (далее – предприниматель, заявитель, ИНН 246300145249, ОГРН 304246320900080) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Юридическое управление администрации Емельяновского
Постановление № 12АП-8281/2014 от 17.09.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: 30 декабря 2013 года открытое акционерное общество «СУАЛ» (далее - ОАО «СУАЛ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило суд признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области:
Постановление № 10АП-1853/2014 от 10.09.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ОАО «МОЭСК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 10-041/2013,
Решение № А55-9893/14 от 27.08.2014 АС Самарской области
установил: Заявитель - Закрытое акционерное общество "Нильс-Центр" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованиями (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований на основании ст. 49 АПК РФ):
Постановление № 09АП-30910/2014 от 25.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственности «БашЭкоХим» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы России  (далее – таможенный орган, ответчик) от
Постановление № 11АП-10347/2014 от 20.08.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Самарский завод клапанов» (далее заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах
Постановление № 09АП-18755/2014 от 07.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ : ООО «МСД Фармасьютикалс» ( далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Центрального таможенного управления о классификации товара от 03.10.2013 № 10100000-76-21/000024, требование московской областной таможни об уплате
Постановление № А40-144418/12 от 24.07.2014 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью фирма "АНДРОС" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – управление) о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 01.08.2012 №
Постановление № 05АП-9056/2014 от 24.07.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЖакТранс» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Находкинской таможне (далее
Постановление № 12АП-6368/2014 от 22.07.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» (далее заявитель, ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области») с заявлением о признании недействительными
Постановление № 05АП-8527/14 от 21.07.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УМИТЭКС» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 18.10.2013 о корректировке таможенной
Постановление № 10АП-7476/14 от 17.07.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственность «Порт Серпухов» (далее – заявитель, общество, ООО «Порт Серпухов») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ-ГУ ПФР № 11 по г. Москве и Московской области (далее – управление, пенсионный фонд) о признании недействительным
Постановление № 13АП-12136/2014 от 14.07.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254; 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании