У С Т А Н О В ИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром-Инвест» (далее - ООО «Газпром-Инвест», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговый службы по Заводскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (после
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Тесар-Сити» (далее – ЗАО «Тесар-Сити», налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ринако» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Дзержинскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Московский авиационно-ремонтный завод РОСТО» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (т. 1, л.д. 6-13), с учетом изменений (т. 8, л.д. 21), принятых судом (т. 8, л.д. 27), о признании частично недействительным решения ИФНС
установил: индивидуальный предприниматель Воронин Сергей Васильевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Парикмахерская «Радуга» (далее – ООО Парикмахерская «Радуга», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г. Астрахани (далее – администрация) от 04.09.2009 №
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Геба-В» (далее – Заявитель, Общество, Налогоплательщик, ООО «Геба-В») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия ИФНС России по Фрунзенскому району
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (далее – ООО «Строймаркет», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город», общество) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» (далее – ООО «Среднеамгуньский ЛПХ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русские продукты торговый комплекс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Мытищи Московской области о:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «В-Лазер» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ: ООО «Соты» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилые помещения 1-го этажа п. 19, 19/1; 2-го этажа п.32-42; 3-го этажа п. 9-11,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
