ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 208 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 03АП-2322/11 от 30.06.2011 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: коммерческий банк «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), Банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
Решение № А55-5621/11 от 28.06.2011 АС Самарской области
установил: Муниципальное образовательное учреждение Марьевская средняя общеобразовательная школа Пестравского района Самарской области (далее – заявитель, Школа) обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Врио начальника ОНД муниципальных районов Пестравский и
Решение № А70-3889/2011 от 21.06.2011 АС Тюменской области
установил: Администрация города Тобольска (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора (далее – ответчик, административный орган) от 11 апреля
Постановление № 16АП-1280/11 от 08.06.2011 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края обществу с ограниченной ответственностью «Курсавский опт» (далее - общество) о
Решение № А02-492/11 от 07.06.2011 АС Республики Алтай
установил: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» (далее – ООО КБ «Алтайэнергобанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее –
Решение № А70-2948/2011 от 31.05.2011 АС Тюменской области
установил: ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлениями об отмене постановлений Тюменской таможни (далее – ответчик) от 29 марта 2011 г. №№ 10503000-18/2011 и 10503000-19/2011 о привлечении к административной ответственности.
Решение № А21-822/11 от 11.04.2011 АС Калининградской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мобиль-сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и об отмене постановлений № 50-518-3/ПС и № 50-518-4/ПС от 20.01.2011г. Черняховского отдела по энергетическому надзору и промышленной
Решение № А82-13926/10 от 06.04.2011 АС Ярославской области
установил: Закрытое акционерное общество «РОСТЭК – Верхняя Волга» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения ФАС России от 18.11.10 № 114.31/399-10/ж «о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении».
Решение № А70-977/2011 от 29.03.2011 АС Тюменской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) от 27 января 2011 года № 72 о привлечении к административной
Решение № А18-258/11 от 22.03.2011 АС Республики Ингушетия
установил: в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось с заявлением Общество с ограниченной ответственностью « Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ (далее – ответчик, Управление) о
Постановление № А56-48573/10 от 01.02.2011 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «УНР-427» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции
Постановление № 10АП-6866/10 от 11.01.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Базис-Агро» (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области (далее –налоговый
Решение № А27-17144/2010 от 30.12.2010 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Евродизель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - ТУ ФС ФБН) № 32-10/414 от 11.11.2010,
Постановление № 09АП-29317/10 от 24.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО «Экомсеть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета по культурному наследию города Москвы (далее– Москомнаследие) от 23.12.2009 №16-178 АД 2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.13.2
Решение № А53-22418/10 от 21.12.2010 АС Ростовской области
установил: Закрытое акционерное общество "Хладокомбинат № 3" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2010 № 58-10-339/пн о назначении
Постановление № 09АП-29774/10 от 15.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «НПК «Композиционные материалы и технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам Регионального отделения в Центральном Федеральном округе