у с т а н о в и л: решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 января 2019 года, признан недействительным договор
установил: По вступившему в законную силу решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.03.2018 с Куртасова Н.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере 114500 руб., расходы по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ: Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Филипповского Д.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № С04100755452 от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере
установил: ООО «Первая помощь» обратилось с указанным заявлением, ссылаясь на то, что заочное решение Ононского районного суда <адрес> от <Дата> ответчиками до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности составляет 680054 рублей. При этом присужденные денежные суммы с момента
у с т а н о в и л а : Савельева М.М. обратилась с иском к Адвокатской палате Ярославской области, просит признать незаконными и отменить заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ярославской области и решение Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 08.09.2015 года.
установила: решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.09.2013 с Лосинского Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 69287 от 08.11.2010 в размере 90 526 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915 рублей 80
установил: Ермакова В.Н. обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по вышеуказанному гражданскому делу - определения суда от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу <№> по заявлению Ермаковой В. Н. об индексации
установил: ФИО4 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № <...> по иску ООО «Ленинская управляющая компания к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение оплаты,
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2018 г. были удовлетворены исковые требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 619 918 рублей и расходы
установил: Воронина О.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной судом денежной суммы. В обоснование заявления указала, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2019 г. в ее пользу с ООО «Симос» взыскана неустойка за просрочку передачи объекта
УСТАНОВИЛ: Байкова И.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной суммы по тем основаниям, что приговором Рыбинского районного суда от <дата> с осужденного ФИО1 в ее пользу взыскана сумма морального вреда в размере 300 000 рублей и возмещение расходов на представителя в сумме
установил: общество с ограниченной ответственностью МК «Финанс» (далее – ООО МК «Финанс») обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно с Парсаевой Л.А., Парсаева В.В. суммы индексации денежной суммы, присужденной решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2014
установил: Вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 4 октября 2016 года с САО «ВСК» в пользу Фиденко А.В. взысканы страховое возмещение в размере 276 047, 82 руб., неустойка в размере 70 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсация морального
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 индексации присужденной вступившим в законную силу решением суда денежной суммы за период с 21 сентября 2016 года по 01 апреля 2020 года в размере 298 531,65 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с административным иском к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств У. Росси по <адрес>, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
у с т а н о в и л: Ковалев Г.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств, указав о том, что определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.12.2013 утверждено мировое соглашение по условиям которого Соломин В.В. обязался выплатить Ковалеву Г.В.
установил: ФИО3 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 индексацию присужденных денежных сумм за период с 18 декабря 2014 года по 30 марта 2020 года в размере 589659,35 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от <данные изъяты> в размере 99480 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины
установил: Корнусова Д.С., действуя в интересах Эминовой А.Х., обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя требования тем, что решением Элистинского городского суда от 1 ноября 2016 года в пользу Эминовой А.Х. с муниципального казенного унитарного предприятия
установил: Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2020 года ООО «Сатис Консалтинг» отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № 2-1318/2019 от 13 мая 2019 года о
УСТАНОВИЛА: ООО «Эникомп» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. В обоснование указало, что 09.12.2009 Центральным районным судом г. Омска было вынесено решение по делу №2-4083/2009 о взыскании солидарно с Кривопустова Д. М., Кривопустовой И. А., Кривопустова В. М. в пользу
установил: заочным решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2014 исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ОАО
У С Т А Н О В И Л: 02.04.2021 мировому судье судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области поступило заявление ООО «Сатис Консалтинг» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-146/2017 по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание
у с т а н о в и л: Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 января 2020 года по делу № 2-138/2020 исковые требования И.В. Сидорова к О.А. Стынка о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
установил: решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2019 года иск Севостьяновой Е.В. удовлетворен. Договор купли-продажи простых векселей между Севостьяновой Е.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) признан недействительным. С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу
