установила: С.И.СБ. обратилась в суд с иском к ОАО «ЕВРАЗ НТМК», просит суд взыскать с ответчика ( / / ) руб., право собственности на которые признано за истцом решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.02.2012, вступившим в законную силу 07.08.2012.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Радуга» обратилось в суд с иском к Акиевой Г.А. о взыскании ( / / ). в счет возмещения причиненного ею ущерба. В обоснование иска указано, что ( / / ) Акиева Г.А. была принята на работу в ООО «Радуга» кассиром – контролером 2 категории.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к управлению социальной защиты населения в г.-к.Анапа о взыскании суммы задолженности по ежемесячной компенсации вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом-чернобыльцем, вследствие катастрофы на
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в Березовский городской суд Свердловской области с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Медвежье» (далее НСТ «Медвежье») о признании решений общих собраний от 15.05.2011 и от 30.04.2012 недействительными.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля о взыскании инфляционных убытков в размере .... руб. .... коп., ссылаясь на то, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, решением
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании постановления о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО8, незаконным и отмене постановления.
у с т а н о в и л а: прокурор Спасского района обратился в суд с заявлением, указав, что в ходе проверки в деятельности администрации Спасского муниципального района были выявлены нарушения законодательства. Постановлением администрации Спасского муниципального района Приморского края от 19 апреля
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. В обоснование заявления указала, что 20.04.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому
У С Т А Н О В И Л А Гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору производством прекращено в связи с заключением мирового соглашения. 22 февраля 2012 г. судебный пристав–исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного
УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленоглазое такси» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, указав, что на основании договора дарения домовладения и земельного участка от 12.09.2000г. и определения Динского райсуда Краснодарского края от 13.08.2003г. она является
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она с ...
УСТАНОВИЛ: Территориальная избирательная комиссия г.Лермонтова обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим со дня его приняти решения Совета г. Лермонтова № № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении дополнительных выборов депутатов Совета г. Лермонтова по одномандатным избирательным
установила: Администрация городского округа Саранск обратилась с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома.
УСТАНОВИЛА: 28 декабря 2010 года ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением (исковым), указав, что 21 января 2010 года им было направлено в Калужскую межрайонную природоохранную прокуратуру письменное обращение, которое из этой прокуратуры 04 февраля 2010 года было передано для рассмотрения по
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что она является мачехой законного представителя несовершеннолетнего ответчика. Она состояла в браке с ФИО5 с 1981 года по день его смерти 16 марта 2010 года. ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, является сыном ее
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к УСЗН Администрации Чертковского района Ростовской области о взыскании единовременной задолженности по суммам возмещения вреда, причиненного здоровью, инфляционных убытков, причиненных несвоевременной индексацией сумм возмещения вреда здоровью.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате компенсации, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указав, что является лицом, принимавшим участие в ликвидации последствий катастрофы,
УСТАНОВИЛА: Сайгина Н.П. обратилась в суд с иском к Министерству молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, прося признать незаконным подготовленный Министерством молодежной политики, спорта и туризма Республики Башкортостан проект распоряжения исх ... направленный на согласование в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере "даные обезличены " руб. и компенсации морального вреда в размере "даные обезличены " руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту УФМС России) и отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО3 от 21 января 2011 года о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2010 года им
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 (далее - истцы) обратились в суд с приведенными выше исковыми требованиями ( с учетом их уточнения), указав, что все они входили в личный состав сторожевого корабля «Н.» (в/ч №) Балтийского
УСТАНОВИЛА: ИФНС <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, в ходе которой
УСТАНОВИЛА: Истец, обратившись с заявленным иском, в обоснование своего требования указал, что в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за "дата обезличена" в ходе которой выявлено нарушение налогоплательщиком ФИО1 п.3 ст. 210 НК РФ в
