Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан (далее – инспекция) от
установил: Решением арбитражного суда 1 инстанции от 16.08.2006 г. по делу № А72-13528/05-11/1147 признано незаконным и отменено постановление от 11.10.2005 г. № 395-05-1-052-052 о привлечении ОАО «Эластомер» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30.000 руб. по ч.2 ст. 15.19 КоАП
У С Т А Н О В И Л : Потребительское общество «Продмаг», р.п.Алексеевское, (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановленияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока, установленного для ее подачи ч. 5 ст. 211 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области о признании недействительным её постановления от 28.06.2006 №130 о привлечении его к административной ответственности по
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «МИКА-ММП» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской областио признании незаконным ее постановления от 18.04.2006
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Чагода» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области (далее - Инспекция) от
установил: Починковское районное потребительское общество (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Смоленской области (далее – Инспекция) по делу об административном правонарушении от
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Волгоградский судостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10312000-492/2005 от 24 января 2006 года, вынесенного Волгоградской
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Владина» обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению ГПН Урмарского района Главного управления МЧС России по Чувашской Республике об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2006 № 32.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит отменить постановление № 115 от 10.05.2006г. межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ульяновской области, производство по делу прекратить за отсутствием административного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТНП» город Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 7 ноября 2005 года о
установил: ООО «Си.Пи.Эс.-Нева» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) № 4955 от 09.12.2005 года о, привлечении Заявителя к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество "Сервейнговая компания "Единая арендная система", г.Казань /заявитель/ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии г.Казани, /ответчик/ о признании недействительным постановления № 2096 от 20
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2006 удовлетворены заявленные требования предпринимателя ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2005 №008210 о привлечении к
у с т а н о в и л: муниципальное учреждение культуры «Белозерская центральная библиотека» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (далее –
УСТАНОВИЛ: 23 января 2006г в ходе внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности на основании распоряжения № 12 от 23.01.2006г совместно с инженером ГО ГУП «Управления Внешнего благоустройства» г. Салавата ФИО3 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности,
установил: По результатам проверки соблюдения закрытым акционерным обществом «Конкорд» (далее – общество, заявитель) требований Закона Санкт-Петербурга от 29.05.03 г. № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 239-29)
установил: Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления №681/012908 от 10.01.06 г. о назначении административного наказания Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу.
у с т а н о в и л: ФИО1, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обратилось в арбитражный с заявлением об обжаловании постановления инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от 30.12.2005
установил: ООО «Вульф» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления самарской таможни №10412000-87/2005 от 16.06.05 г. по делу об административном правонарушении.
