У С Т А Н О В И Л А : Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены; с СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 108 859,76 рублей; неустойка в размере 35 000 рублей2; компенсация
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 60-61).
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО6 и просил признать недействительным (ничтожным) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2 на сумму 87000000 рублей.
УСТАНОВИЛА: 22 января 2018 года ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, уточнив заявленные требования, просили признать недействительными заключенный между ФИО5 и ФИО6 договор дарения от 16 марта 2016 года и произведенную на его основании запись в Едином государственном
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, за вред, причиненный ДТП. В обоснование исковых требований представил заключение ООО «Компания Эксперт Плюс».
У с т а н о в и л : ООО «Профит-А» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит-А» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, 17-19 пом. 45-Н, лит А.. Как указывает истец, указанное помещение было передано для
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о защите прав потребителя, указав, что *** г. между ФИО2 и ООО «Первая Экспедиционная Компания» был заключен договор транспортной экспедиции N ***, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить услуги,
установила: определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2018 г. по указанному делу постановлено назначить проведение судебной автотехнической экспертизы, производство по делу приостановить до получения заключения экспертов, на ФИО1 возложить обязанность
установила: представитель ФИО1, ФИО6, обратилась в суд с иском о признании недействительной доверенность серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО1 на имя ФИО2, удостоверенную нотариусом города Санкт-Петербурга ФИО7, а также о признании недействительным договора купли-продажи
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца назначена экспертиза.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась к администрации муниципального образования Белореченский район, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, признании договора аренды земельного участка и договоров о передаче прав и обязанностей арендатора недействительными, применении
у с т а н о в и л а: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (после переименования МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) обратилось в суд с иском к Янчикову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями и просил суд обязать ответчика вернуть истцу денежные средства, уплаченные по договору от <данные изъяты> в сумме 348036 рублей 74коп, обязать ответчика выплатить истцу разницу между ценой товара по договору от <данные
УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата года ходатайство представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии СП «Приморские тепловые сети» филиал «Приморская генерация»
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО1 А. о выделе доли в натуре жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <...>, <...> в <...>.
установил: ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд исковым заявлением к ФИО3 и ООО «Градстрой» о признании недействительным договор соинвестирования и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, одновременно ходатайствуя о назначении молекулярно-генетической экспертизы, поручении её проведения экспертам ФГУ РЦ СМЭ Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, расположенному по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ПАО «МинБанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ЗАО СК «Волго-Строй-Инвест». В судебном заседании, со стороны представителя ответчика ЗАО СК «Волго-Строй-Инвест» заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой судебной экспертизы, и просил определить
установила: Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2016 года по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управление домами» о взыскании убытков и возмещение вреда, причиненного имуществу физического лица при осуществлении ремонта коммуникаций путем приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние за счет ответчика ООО «Управление домами».
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 февраля 2016 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Государственному предприятию товарных экспертиз по Красноярскому краю, срок проведения экспертизы установлен в
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста имущества: автомобиля Порш Кайен, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, указывая, что автомобиль находится в залоге у ФИО1 на основании договора залога движимого имущества от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о внесении изменений в договоры мены и признании обмена жилыми помещениями равноценными. Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-товароведческой экспертизы, производство
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя по техническому обслуживанию и ремонту прочих автотранспортных средств.
