УСТАНОВИЛ: ФИО2, представляя интересы ФИО1, обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО8 1/3 долю жилого дома по адресу: . В договоре общая площадь дома указывалась как 353,6 кв.м., в том числе жилая - 242,2 кв.м., а площадь земельного участка,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам Гаражно-строительному кооперативу №35, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на машиноместо № в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № с иском (т.1 л.д.3) к Открытому акционерному обществу «» (далее по тексту - ОАО «») и Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Администрация ИМР) о признании права собственности на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 6 по Волгоградской области о признании права собственности на здание магазина.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что он проживает и зарегистрирован в комнате г. Волгограда. В спорном жилом помещении он проживает один и является ответственным нанимателем, на основании договора найма, заключенного с директором ФГОУ
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПСФ «КРОСТ» о признании права собственности на квартиру, указывая в обоснование иска, что 26.10.2005 г. между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор № ****- в рамках инвестиционного контракта № **** от 28.12.1999 г.
у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости – помещение кафе-магазина по адресу: , ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного договора она приобрела у ответчика помещение магазина, расположенное в металлическом
УСТАНОВИЛ: Истец просит установить юридический факт принятия ею наследства после смерти Б., умершей , и признать за ней право собственности на квартиру , ссылаясь на то, что умершая являлась собственником указанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от . Истец
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 января 2009 г. между ним и ООО «Строймост» был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого явилось инвестирование в строительство жилого дома и подземной автостоянки по адресу: Объектом долевого
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки купли-продажи состоявшимся и права собственности на недвижимое имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с исковым заявление к администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, МУСП «Араслановский» РБ о признании права собственности недвижимого имущества.
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ООО УК «Перспектива», в котором требует вернутъ ее имущество в виде батареи из девяти секций, чтобы восстановить 100% подачи тепла в ..., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда здоровью истца (накопительный аффект в
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил признать его прекратившим право собственности на автомобиль , признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО3, обязать органы ГИБДД ОВД по Балахнинскому району произвести
установил: В суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Пак Е.Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с исковым заявлением к Администрации города Владивостока о признании права собственности. В обоснование своих исковых требований указали, что жилой дом (лит.А,А1,А2) общей площадью с нежилыми
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г.Тулы о признании права собственности на 1/18 доли домовладения , обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Н.И. После смерти наследодателя осталось наследство в виде 1/18 доли вышеуказанного
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации о признании права собственности на , в обоснование требований указала, что с 1964 года она являлась членом ЖСК «Прогресс», и выплачивала паевые взносы за квартиру. В 1965 году ей был выдан ордер № на право вселения в квартиру.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Волгоградской таможне, Нижне-Волжскому управлению Росохранкультуры об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что она приобрела за пределами Российской Федерации на проводимых в сети интернет
у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском об освобождении имущества от наложенных обеспечительных мер, исключении имущества из решения о наложении обеспечительных мер. Требования мотивированы тем, что в период с . истица приобрела по договорам купли - продажи у единиц техники. В день
У С Т А Н О В И Л : Губжоков С.Д. обратился в суд с иском к СХПК «Красная Нива» КБР (далее СХПК) о признании права собственности на недвижимое имущество-нутриевой фермы, расположенной на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03: 2700000:61 общей площадью
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 декабря 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в том числе прудового хозяйства литер Б, Б1, Б2, Б3, площадью 28 га, находящегося по
УСТАНОВИЛ: По договору купли-продажи нежилых помещений от 05 ноября 1996 года ФИО1, ФИО2 приобрели у АООТ «Маяк» в общую долевую собственность комплекс нежилых помещений, в том числе по ? доле здания магазина № ХХХ. Данный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации.
