УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что ... между индивидуальным предпринимателем ФИО6, действующего на основании договора комиссии от ... в интересах ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли продажи автомобиля ..., ... г.в., стоимостью 1 ... рублей. Из
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Артемовскому району о признании за ним права на регистрацию транспортного средства - автомобиль Тойота ALPHARD, <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к ООО «Элиада» о признании права собственности на движимое имущество. В обоснование исковых требований указал, что приобрел имущество на основании договора купли-продажи с конкурсным управляющим ООО «Элиада» по итогам торгов, однако тот снова выставил
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области (далее – МИНС № 1) обратилась в суд с административным иском к К.Н.К., указывая, что административный ответчик является собственником транспортного средства, объектов недвижимости (земельных
установила: НКО «Благотворительный фонд помощи больным МНИОИ имени П.А. Герцена» обратилось с иском, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ФИО1 убытки, причиненные организации: 15000 руб., полученные под отчет на хозяйственные нужды, сумма страховых взносов и НДФД, уплаченные
установила: ФИО1 обратился в суд об оспаривании действий должностных лиц Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Саратовской области, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о регистрации транспортного средства.
у с т а н о в и л а: постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С. №18810146200903004099 от 03.09.2020 года ООО «РЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и ФИО3 о продаже транспортного средства с аукциона, обосновав его следующим.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Бургер Рус» ФИО3
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки, убытков. В обоснование заявленных требований указано, что договором от 4 октября 2017 года истцу было уступлено право требования по договору долевого участия от 14 июля 2017 года в строительстве
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обосновании заявленных требований указал, что на основании определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к АО ГСК «Югория» о взыскании
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (покупатель) обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 (далее продавец, должник), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее Комитет, КУМИ, взыскатель) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском с последующим уточнением о снятии запрета на регистрационные действия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли продажи приобрел у ФИО7 автомобиль <данные изъяты>) VIN №, гос. per. № № Стоимость автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к Администрации муниципального образования –Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ: МАФ обратился к мировому судье с иском к МАИ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослались на то, что 21.05.2016г. между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, с другой стороны, заключен договор мены квартир. По данному договору в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 по ?
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком, площадью 0,50 га, расположенный в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он проживает в <адрес> и имеет в пользовании земельный участок площадью 0,50 га,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 января 2018 г. из чужого незаконного владения ФИО4 было истребовано транспортное средство марки
установил: ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением к СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 об отмене постановления от 17.07.2020г. об отказе в удовлетворении заявления об освобождении
Установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройинвест» о признании обязательств по договору займа прекращенными. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройинвест» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в значительном размере, при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с указанным выше исковым заявлением, в котором просила суд признать переход права собственности на недвижимое имущество за нею - ФИО1 от ФИО2 на земельный участок, общей мерою-600 кв.м. расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), подлежащих государственной
у с т а н о в и л: Администрация Красноармейского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж аварийного объекта капитального строительства, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красноармейского
установила: Прокурор г. Моршанска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Метальникову А.В., Метальниковой Т.Г., ФИО3 в лице законного представителя Метальниковой Т.Г. об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимого имущества.
