установил: постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-07-15/119 от 24 декабря 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 21Ленинского района г. Иркутска ФИО2 от 14 декабря 2015 года начальник Иркутской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области № от 04.04.2016г. Муниципальное предприятие г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением
установила: Определением начальника управления по надзору за исполнением законов прокуратуры Омской области ФИО4 от <...> по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении советника
установил: заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № 05-06-64-2016-19/3, вынесенное 13 апреля 2016 года государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и
УСТАНОВИЛ: Воронежская таможня обратилась в суд Ленинского района г. Воронежа с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ППР/244/12/2, в соответствии с которым, она признана
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 09 марта 2016 г. ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
установила: Определением начальника управления по надзору за исполнением законов прокуратуры Омской области ФИО2 от <...> по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу нарушения законодательства об обращениях граждан отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи №261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата>, производство по делу об административном
установил: Постановлением старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Министерства экологии Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-М ЗАО «Южуралавтобан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39
установил: Постановлением заместителя министра финансов-начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО4 от 07.04.2016г. ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме
установил: Постановлением заместителя министра финансов-начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО4 от 07.04.2016г. ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника управления регионального государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области А. от ДД.ММ.ГГГГ№ КФХ «П.» признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Росприроднадзора по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (далее Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора в Самарской области по охране окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера геологоразведочных работ шахтостроительного участка АО «МЕДХИМ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного
установил: Постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 ч.1 КоАП РФ, ему назначено
установил: Постановлением старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Министерства экологии Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «Южуралавтобан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39
установил: постановлением судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2016 года ФГКУ комбинат «Техника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции <...> А.И. от 02 октября 2015 года № 3711 ООО «СПС-Монтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010
у с т а н о в и л: постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 № от года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговый Дом Строй Микс» признано виновным в совершении административного
у с т а н о в и л: Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП 12 февраля 2016 года, произошедшего с участием автомобиля «БМВ» гос.номер № и
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары от 05.02.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания
у с т а н о в и л: постановлением заместителя начальника отдела № <...> надзора и контроля по охране труда Р.В.И.№ <...> от 21 января 2016 года начальник отдела ПБ, ОТ и ОС ТПП <.......>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1№ от 07.12.2015 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований
УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии м.р. Красноармейский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела экологии и муниципального контроля (надзора) администрации м.р. Красноармейский ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 10.4 Закона Самарской
