УСТАНОВИЛА: по приговору суда Ахметшин ФИО41 и Валеев ФИО42 признаны виновными в том, что совместно с М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совершили группой лиц по предварительному сговору похищение Потерпевший №2, ФИО11 и Потерпевший №1, угрожая им применением
установил: Приговором Речапов В.В. признан виновным в том, что 29.03.2022 около 17 часов 30 минут в доме № 4 по ул. Центральная д. Ашеваны Усть-Ишимского района причинил легкий вред здоровью потерпевшему Нихматуллину С.Х. по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью менее
УСТАНОВИЛ: Приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 13 мая 202 года Фисак И.В. признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
УСТАНОВИЛ: /Селезнева М.Ю./ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Мазур А., признан виновным и осужден за совершение самоуправства с применением насилия в отношении гр. К, (дата)г., в пгт. Излучинск, (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Камнев Е.И. признан виновным в совершении– получения должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере, через посредника за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Михеева А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: согласно приговору Терентьев С.А. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление холодного оружия; за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1; за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, совершённую с банковского счёта.
установила: Базанов К.В. признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: Ж. осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: Дудин В.А. признан виновным в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно. Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 5 октября 2021 года в пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: Приговором Талдомского районного суда Московской области от 26.02.2016 года Сырина М.А. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы На
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 5Железнодорожного судебного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022 года СЕрдюк С.Г. признан виновным и осужден за угрозу убийством.
у с т а н о в и л : Чернов Д.И. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и ли здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Чернов Д.И. вину в
установила: приговором суда М.к М.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
у с т а н о в и л : Буров В.И. признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Арсеева Л.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: По приговору и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в том, что она совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 осужден: за совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; за совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное
У С Т А Н О В И Л: Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.12.2021 Болдырев И.Г. признан виновным в причинении по неосторожности смерти ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
у с т а н о в и л а: по приговору, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, Кузнецов А.Б. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом
установил: Анохин А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
УСТАНОВИЛ: оспариваемым постановлением суда заявление БВС удовлетворено частично, взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу БВС в счет возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, расходы по оплате услуг адвоката в
У С Т А Н О В И Л: Барков В.В. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 28 мая 2020 года.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 судом признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом в особо крупном размере (два эпизода) и в незаконном хранении
