У С Т А Н О В И Л: ФИО4 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 28 мая 2020 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершенном в несовершеннолетнем возрасте по предварительному сговору с несовершеннолетним Д.Н.., с незаконным проникновением в помещение, тайном хищении блока электродвигателя асинхронного от пилорамы ЛП-80 стоимостью 10770 рублей с намоткой меди стоимостью 538
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Муселимян А.М. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенном в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - директором Муниципальной казенной организации дополнительного образования «***», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обладающим полномочиями по принятию
установила: по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.02.2021 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, несудимая,
установил: по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 года, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, военнослужащий войсковой части №
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы за совершение действий, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час.0 мин. по 14 час. 10 мин., будучи в состоянии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: Согласно приговору, ФИО1, совершил мошенничество, выразившееся в том, что, используя своё служебное положение в должности главного бухгалтера администрации МО с/с Дучинский (Барчхойотарский) <адрес> РД в период с <дата> по <дата> ежемесячно составлял расчётно-платёжные
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установил: приговором Магаданского областного суда от 17 июля 2003 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2014 года) ФИО1 осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря
установила: приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда О осуждён за совершение в период с 05.02.2021 до 10.02.2021 <...> хищения имущества А общей стоимостью 11 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 12 августа 2021 года ФИО5 Н.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, то есть во внесении заведомо ложных сведений в официальный документ.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении: - тайных хищений имущества <адрес> (два преступления), ИП СС, <адрес>, с незаконным проникновением в помещение;
установил: по приговору Сочинского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 года, оставленному без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 11 декабря 2020 года, военнослужащий войсковой части – <данные изъяты>, <звание>
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: указанным приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части <данные изъяты><звание>
у с т а н о в и л а : по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере: <данные изъяты>., <данные изъяты> массой не <данные изъяты>, при изложенных в приговоре более подробно обстоятельствах.
установил: по приговору суда ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек уничтожение компьютерной информации.
