УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, указав, что двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ей (1/8 доли в праве собственности), ее матери ФИО (1/8 доли в праве собственности) и ее
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Бийскэнерго» об отмене акта забраковки узла учета горячего водоснабжения. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО1 и его сыну ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу:
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Семеновское» (далее - ООО «Семеновское»), являющееся правопреемником ООО «Октябрьский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту «Октябрьский КХП»), обратилось в суд с иском к ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42,
установил: Истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО1 и ФИО3, просила перевести на нее права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в квартире.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО5, ФИО4, обратились в суд с иском к ООО «Жилищник» об устранении нарушения права общей долевой собственности на общедомовое имущество, указав, что являются владельцами объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г<адрес> Ответчик осуществляет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО17. обратился в суд с иском к нотариусу Бикинского нотариального округа <адрес> Гарус ФИО37. о признании незаконным ответа на обращение от <дата>№, взыскании судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Корпорации «ДС Экспресс, ИНК», Частной компании с ограниченной ответственностью «Нордфолк Лимитед», Компании «Зована», в котором с учетом уточнений просила:
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Производственно-строительная фирма «СТАРТ» о признании незаконным раздела земельного участка, мотивировав его следующим.
у с т а н о в и л: Администрация города Твери обратилась в суд с административным иском к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, в котором просила признать недействительным Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с заявлением о совершении действий по межеванию земельного участка, без собственника земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:41:0102001:937, находящегося в общей
У С Т А Н О В И Л: ООО «Жилстройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просило обязать ответчика восстановить целостность фасада дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на уровне 14-го этажа 7 парадной рядом с квартирой <№>, взыскать с ответчика расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в интересах истца ФИО4, обратился в суд с иском к ООО «Агропродукт» о признании договора аренды земельного участка расторгнутым.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Башкомплект» о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение и переводе прав покупателя. В обосновании иска истец указала, что ей принадлежит 3/200 доли в праве общей долевой
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просит: - устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем обязания ФИО6 демонтировать перегородку с металлической дверью, установленную на межкомнатной площадке квартир <адрес>, с
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указывает, что ему на праве общей долевой
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4, в котором просит: - обязать ФИО4 и ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать самовольно возведенную перегородку и тамбурную дверь на межквартирной лестничной площадке между квартирами №
Установила: ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5 и ФИО6 обратились в Нальчикский городской суд КБР с иском к ФИО9 о возложении на неё обязанности демонтировать все камеры видеонаблюдения, установленные ею во втором подъезде и в подвале <адрес> КБР. В обоснование иска они указали, что член ТСЖ «Уют-1»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 22.10.2019 по делу № <...> расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, при этом произведен раздел совместно нажитого имущества, в результате
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о переводе прав и обязанностей покупателя при преимущественном праве покупки, указывая, что истцу и ответчикам ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности с долями в праве собственности по 1/3 каждому принадлежал объект
установил: ООО УК «Сосны» обратилась с иском к ФИО1 о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь собственником квартиры № № в многоквартирном доме <адрес> незаконно установил на лестничной клетке 4 этажа за лифтовой шахтой перегородку, а именно стальную дверь,
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Ростовской области, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил прекратить право собственности ответчика ФИО3 на жилое помещение площадью 15,9 кв.м, расположенное по
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в котором просила обязать последнего заключить договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о запрете осуществления деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что истец и его несовершеннолетняя дочь, ФИО15,
установила: ООО «Деметра» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО14, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО6, ФИО12, ФИО17, ФИО2, ФИО28ФИО9, ФИО1, ООО ЧОО «Рубеж-Юг» о признании незаконными действий по чинению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером
установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику об утверждении ФИО6 о порядке владения, пользования и распоряжения подземным распределительным газопроводом среднего давления, протяженность 1545 м., расположенным по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, <адрес>. В обоснование своих
