Установила: ФИО2, ФИО3, Шугушева М.М., Дугулубгова И.М. и ФИО6 обратились в Нальчикский городской суд КБР с иском к ФИО9 о возложении на неё обязанности демонтировать все камеры видеонаблюдения, установленные ею во втором подъезде и в подвале <адрес> КБР. В обоснование иска они указали, что
УСТАНОВИЛА: Ванчук И.А. обратилась в суд с иском к Ванчуку И.Э. о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 22.10.2019 по делу № <...> расторгнут брак между Ванчук И.А. и Ванчуком И.Э., при этом произведен раздел совместно
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о переводе прав и обязанностей покупателя при преимущественном праве покупки, указывая, что истцу и ответчикам ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности с долями в праве собственности по 1/3 каждому принадлежал объект
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с указанным иском прося, с учетом уточнения иска, обязать Александрова С.В. освободить самовольно занятые места общего пользования путем
установил: ООО УК «Сосны» обратилась с иском к Пасенко С.Н. о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что Пасенко С.Н., являясь собственником квартиры № № в многоквартирном доме <адрес> незаконно установил на лестничной клетке 4 этажа за лифтовой шахтой перегородку, а именно
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Ростовской области, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил прекратить право собственности ответчика ФИО3 на жилое помещение площадью 15,9 кв.м, расположенное по
установила: Керимова З.С. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в котором просила обязать последнего заключить договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные
У С Т А Н О В И Л А : Петкевич И.И., Петкевич З.С. обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «ПЕРСПЕКТИВА», АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о запрете осуществления деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что истец и его несовершеннолетняя дочь, ФИО15,
установила: истец -администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
установила: ООО «Деметра» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО14, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО6, ФИО12, ФИО17, ФИО2, ФИО28ФИО9, ФИО1, ООО ЧОО «Рубеж-Юг» о признании незаконными действий по чинению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером
установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику об утверждении ФИО6 о порядке владения, пользования и распоряжения подземным распределительным газопроводом среднего давления, протяженность 1545 м., расположенным по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, <адрес>. В обоснование своих
у с т а н о в и л а: Андреева Е.А. обратилась в суд к МИФНС России № 10 по Тверской области, УФНС России по Тверской области с приведенными выше требованиями, в обоснование которых указано, что МИФНС России № 10 Тверской области в период с 14 января 2019 года по 15 апреля 2019 года проведена
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Назарово Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к Фролову В.П. о признании переустройства и (или) перепланировки помещения незаконной. Требования мотивированы тем, что Фролов В.П., согласно свидетельства о государственной регистрации права от
УСТАНОВИЛ: Сурков Т.Б. обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории Республики Крым о признании незаконным решения от 16 ноября 2020 года и понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2020 года он –
У С Т А Н О В И Л Жданов С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором указал, что является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес>, рабочие участки
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными результатов кадастровых работ по выделу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании отсутствующим права собственности ответчиков на образованный в результате выдела земельный участок.
УСТАНОВИЛ Болхов О.А. обратился в суд с иском к Третьяковой Г.Н. об устранении нарушений прав собственника, а именно просит: обязать ответчика в помещении № 39 демонтировать лестничный спуск с восстановлением несущего перекрытия между первым и подвальным этажом (помещение № 38); в помещении № 43
у с т а н о в и л а: Кузьмичев Е.И. обратился в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии администрации Мариинско-Посадского городского поселения
установила ТСН «Вершина» обратилось в суд с исковым заявлением к Дерябкину И.В. об обязании привести общедомовое имущество в прежнее состояние. В обоснование требований истец указал, что Дерябкин И.В. является собственником нежилых помещений 1,2,5,6, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
установила: истец– товарищество собственников жилья «Полярников-11» обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении нежилого помещения в состояние с техническим планом.
УСТАНОВИЛ: Радыгина Е.Б. обратилась в суд с иском Желудеву В.М. об обязании освободить места общего пользования, обязании предоставить доступ в места общего пользования, взыскании судебных расходов, указав, что истец является собственником квартиры адрес. Желудев В.М. является собственником
установил: Истцы (с учетом уточнений) обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры, а именно принадлежит ей 17,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5 и ФИО3 являются собственниками по 1/4
Установил: Истец Лобастова Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Холманских С.Л., Бакулиной Н.С., Зубковой С.Ф., Мусихину О.Н. о выделе в натуре доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в их обоснование, что она является долевым собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в долей в праве 54/100. Из них 36/100 долей были приобретены истцом у
