УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании бездействий должностных лиц ОСП по Центральному району г.Хабаровска незаконными, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска направлено заявление о взыскании денежных средств по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с названным заявлением в суд к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявление в ОУФМС г. Железнодорожный с просьбой принять его в гражданство РФ. Заявитель поясняет, что им ДД.ММ.ГГГГ было подано
УСТАНОВИЛ: дата ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Поронайского городского округа от дата о расторжении договора аренды земельного участка * от дата и возложении обязанности освободить земельный участок по ул. * в г. Поронайске, общей площадью * кв.м.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Е.А.К., и признании недействительными проведенные ТУ «Росимущество» торги по реализации залогового имущества - квартиры № **** дома **** по ул. **** в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что ему, владельцу нарезного и гладкоствольного охотничьего оружия было отказано в продлении разрешения на ношение и хранение карабина «(...)» калибра (...), № (...), (...) года выпуска. Заключением от (...) было аннулировано
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Саратову (далее - РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову) об отказе в регистрации транспортного средства
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать недействительными решение общего собрания собственников дома по (ул....), проведенного в форме заочного голосования с 06.01.2013 г. по 14.01.2013 г., которым был выбран способ управления
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области (далее по тексту ИФНС) предоставить имущественный налоговый вычет в размере стоимости ее доли и
установил: ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Саратов» по рассмотрению заявления ФИО1 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка и обязать Администрацию муниципального образования «Город
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, К.А.В., ФИО2 обратились в суд к администрации МО «... поссовет» об установлении факта принадлежности договора приватизации и об определении долей лиц, участвующих в приватизации квартиры указывая на то, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми, выразившихся в отказе предоставить документы, высланные в его адрес судьей суда ** ** ** года, по гражданскому делу № ...; возложении обязанности устранить
У С Т А Н О В И Л : ФИО1. в порядке обжалования неправомерных действий должностных лиц обратился с заявлением кпрокурору Нижегородской области, просит признать действия прокурора неправомерными, нарушающими права и свободы заявителя.
У С Т А Н О В И Л: В 2010 году истцом и ее супругом была приобретена квартира в .... стоимостью два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч рублей. Свидетельство о праве собственности оформили на супруга истца.
У С Т А Н О В И Л А : Иноземцева М.А. обратилась в суд с иском к Иноземцеву В.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что с 28 апреля 2001 года по 20 сентября 2011 года она состояла в браке с Иноземцевым В.Н. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей, которые
У С Т А Н О В И Л А : Гольд Д.В. обратился в суд с иском к Гольд О.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании своих требований указал, что он с ответчицей – Гольд О.В., состоял в зарегистрированном браке. В период брака ими были приобретены земельный участок с домом по адресу:
УСТАНОВИЛА: Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 30 января 2012 года исковые требования В.Н.. удовлетворены частично, разделено имущество, являющееся совместной собственностью В.Н., В.И., В.Ю. и В.Р.. Определена доля в совместном имуществе В.Н. в размере 1/4 доли, взысканы в
Установила: Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Правительства Челябинской области по неисполнению полномочий по
У С Т А Н О В И Л А : Карытин О.Н. обратился в суд с иском, неоднократно уточняемым в ходе рассмотрения дела, к Карытиной Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов: квартиры по адресу: **** стоимостью **** руб., душевой кабины стоимостью **** руб., кухонного гарнитура стоимостью ****
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество, в котором указал, что <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты> –
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит определить доли в совместной собственности супругов в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> по 1/2 части за каждым из бывших супругов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общих долгов бывших супругов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период брака супруги приобрели в совместную собственность квартиру. Решением суда право совместной собственности на квартиру,
установила: Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Печенгского района Мурманской области (далее – МУП ЖКХ) ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников группы экономической безопасности и противодействия
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе общего имущества супругов. В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в браке, от совместной жизни имеют совместного ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
