у с т а н о в и л: <ДАТА> в отношении ФИО1 было возбуждено восемь уголовных дел, два из которых по ч. 1 ст. 290 УК РФ, а шесть по ч. 2 ст. 290 УК РФ; данные уголовные дела были соединены в одно производство. <ДАТА> ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой.
установил: Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований истец указал, что стороны являются бывшими супругами, брак был расторгнут по решению суда от 10.12.2018 г.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Иннор» с требованиями об обязании исполнить п.1.1 договора об оказании услуг связи №801866 от 17.04.2020, - организовать подключение истца к услугам связи, об обязании исполнить п.6 договора №801866/ОБ о предоставлении оборудования во временное
установил: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части ... от 19 марта 2021 года №3 о снятии с жилищного учёта нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания в г. Уссурийске
установил: ФИО2 обратился в суд к ФИО4 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.07.2021 исковое заявление возвращено заявителю. Разъяснено право на обращение с указанным иском в суд общей юрисдикции по
установил: ФИО4 обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением. Административное исковое заявление, с учетом уточнений, мотивировано тем, что она является стороной исполнительного производства (взыскателем) №-ИП от <дата>, возбужденного на основании дубликата
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22 ноября 2018 года ФИО2 выдана собственноручная расписка в получении от ФИО1 денежных средств на сумму 31 000 000,00 руб. со сроком возврата до 18 декабря 2018 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска принятых определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2019 года по настоящему делу.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными Уведомление №156 от 01.03.2021 «О подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п.п.3,4 п.1 ст.220 НК РФ, решение УФНС России по
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, передав ему и ответчице имущество на сумму по 863000 руб. каждому, взыскании с ответчицы компенсации 1\2 доли произведенных вложений в размере 3878000, 00 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, однако
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по территориальной подсудности.
У с т а н о в и л : 07.08.2020 года ФИО7-к. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО8-ФИО2, ФИО3 о признании квартиры совместным имуществом супругов, признании права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в г. Симферополе. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице ФИО6, действующей на основании доверенности, и ФИО1 подписано соглашение о намерениях заключить сделку купли - продажи объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства,
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе общих долгов в виде долга по договору займа, заключенного со ФИО1, а также кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО3 просил взыскать с ответчика в счет возмещения денежных компенсаций в виде 1/2 доли от выплаченных сумм по
установил: Манило В.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Сыктывкар, УФНС России по г. Сыктывкару о признании решения ИФНС по г. Сыктывкару № 109 от 15.09.2021 и решение УФНС России по РК об отказе в выдаче подтверждения права на получение имущественных налоговых вычетов
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее также по тексту истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике
УСТАНОВИЛА: ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, указывая на то, что
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с названным выше иском, в котором первоначально просил разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, признав за ним и за ФИО4 право собственности по ? доли в праве за каждым из них на <адрес> общей площадью 65, 2 кв.м. под
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании договора дарения квартиры действительным, признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, выделении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:11:014101:325 в соотношениях: ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛА: А. Е.Ю. обратилась с иском к А. А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут. Решением Тушинского районного суда
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, Управлению федерального казначейства по Московской области, просит суд: признать совместно нажитым общим имуществом супругов ФИО7, подлежащим разделу, следующее имущество: двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 68,2 кв.м., этаж 6,
установил: ФИО2 оспорил решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 1 марта 2021 г. о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, в административном иске указав, что первый контракт о прохождении военной службы он заключил 17 января 2000 г.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Ф-Консалтинг» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с указанными административными исковыми требованиями. Мотивируя обращение, административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные листы о взыскании задолженности с ФИО3 в
