у с т а н о в и л : определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 г. отменено решение третейского суда в составе единственного арбитра ФИО3 по делу 1-4/2021 от 21 мая 2021 г.
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, просит в порядке раздела общего имущества признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: А, , а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать квартиру площадью 28,6 кв. м, рыночной стоимостью 1 758 000 руб., кадастровый №, расположенную по адресу: , титульным
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что истец и ответчик состоят в браке, зарегистрированном . Сторонами нажито имущество:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что брак между истцом и ответчиком заключен 29 апреля 1988 года зарегистрирован в Городском дворце
УСТАНОВИЛ: Ф.И.О.1В. обратилась в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что неустановленное лицо совершило поджог, принадлежащего ей (Ф.И.О.1) на праве собственности транспортного средства марки «Toyota Ractis». В этот же день в МО МВД России
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого кредита, взыскании компенсации его стоимости в сумме 263 243 рубля.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 28.09.2018 между сторонами были заключен договор займа, а 26.12.2018 и 28.03.2019 дополнительные соглашения к нему, которые обеспечены залогом недвижимости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № пооб оспаривании ненормативного акта налогового органа. Требования мотивированы тем, что Межрайонная инспекция ФНС № пов отношении истца провела камеральную налоговую проверку на основании поданной им
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что 08.08.2015 заключен брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи истец приобрела транспортное средство CHEVROLET NIVA, темно – серый металлик, VIN №, стоимостью 750 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака и разделе совместного имущества с ФИО2. В обоснование заявленных требований в иске приводятся доводы о том, что истец вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Детей в период брака не рождалось. Брачные отношения фактически
УСТАНОВИЛ: Шипицына Т.М. обратилась в Ингодинский районный суд г.Читы с иском к Шипицыну С.М., в котором просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Шипицыной Т.М. и Шипицына С.М. равными, разделить имущество, выделить из состава совместной собственности и передать в собственность
установила: ФИО5, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО11 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО6, ФИО7, ФИО8, просили определить долю наследодателя ФИО10 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: СК, <...> в
у с т а н о в и л а: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с названным иском указав, что стороны состояли в фактически брачных отношениях, в период которых родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия в разрешении заявлений о
установил: ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании прекращенным права бывших членов семьи собственника жилого помещения на пользование им, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая, что она является собственником жилого помещения общей площадью
установила: Ж.И.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Ж.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил разделить совместно нажитое имущество и передать Ж.И.В. следующее имущество:
установил: ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просил выделить долю ФИО1 из их совместно нажитого с ФИО3 имущества с обращением на указанную долю взыскания, путем реализации с публичных торгов.
УСТАНОВИЛ Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Н.Новгорода, Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Администрации г. Н.Новгорода о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Внесение в реестр
УСТАНОВИЛ: ФИО19 А.В. обратилась в суд с иском к ФИО20 С.И. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя заявленное требование тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она состояла в браке с ответчиком, брачные отношения с которым фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ г. В период брака на
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании квартиры по адресу: <адрес> общей совместной собственностью супругов и о разделе указанной квартиры в равных долях. Исковые требования обоснованы тем, что квартира была приобретена сторонами по делу в период брака, право
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак, брачный договор не заключался. В период брака было приобретено имущество: легковой автомобиль Land Rover Range Rover
У С Т А Н О В И Л: Истец по первоначальному исковому требованию обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону между истцом и ответчиком прекращён брак, что подтверждается
установил: ФИО1 действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС №5 по Нижегородской области о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области от 25.02.2021 года № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
