УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2006 по делу №А76-6995/2006-41-513 частично были удовлетворены требования Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (далее – налогоплательщик, заявитель) о признании незаконным решения от 27.02.2006 №
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель) налоговых санкций в сумме 210 000 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 706 дсп от 29.12.05г. в части
установил: ОАО «Пензаводмелиорация» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее-РО ФСФР РФ в ЮВР) от 06.04.06 №036-06-1-052-052 о назначении
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Симбирский бройлер» с заявлением об отмене постановления МРИ ФНС России № 1 по Ульяновской области от 05.06.2006г. № 67 по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элегант» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит с учетом уточненных требований признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Симбирское электротехническое общество» с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, выразившееся в невозврате переплаты
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2006 по делу № А76-3030/06-44-426 были удовлетворены требования Закрытого акционерного общества «Калугатрансмаш-сервис» г. Челябинск (далее – налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Асфальтобетонный завод» с заявлением к начальнику УГИБДД при УВД Ульяновской области ФИО3, в котором просит отменить постановление 73 ПЮ № 000011 от 02.06.2006г по делу об административном
установил: Решением арбитражного суда Смоленской области от 30 марта 2006 года по делу А-62-9105/2005 индивидуальному предпринимателю ФИО4 частично отказано в удовлетворении заявленных требований.
УСТАНОВИЛ: УМП «Горэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Теплоснабжающая компания» 3 587 885 рублей, составляющих стоимость отчета по расчету годового потребления тепловой энергии в виде горячей воды.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска № 332 ДСП от 31.03.06г.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Монтажное управление «Спецстальконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска № 296-10 от 12.04.2006г.
установил: 09 декабря 2004г. Главой МО «г. Среднеуральск» вынесено постановление о приостановке эксплуатации встроенного нежилого помещения по адресу: <...>, об освобождении указанного помещения арендатором ФИО2, переданного заявителю на основании договора аренды № 1-98 от 18.01.2002г.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительными решения № 131 ДСП от 16.03.2006г. и требования № 21448 от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Садко» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Пензенской области от 19 декабря 2005 года № ДВП-11-06/4-560 об отказе в возмещении сумм налога на
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска вернуть из бюджета сумму излишне уплаченного налога с продаж – 34.825,64 руб. с процентами за нарушение срока возврата
